Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-9569/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата (в редакции определения суда от дата об исправлении описок), которым постановлено:

В удовлетворении иска фио, фио к фио Вячеславовича, ГУ-ГУ ПФР N 10 по адрес и адрес, ТУ Росимущества в адрес, наименование организации, об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на денежные средства ? отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с иском к ТУ Росимущества в адрес, ГУ-ГУ ПФР N10 по адрес и адрес, наименование организации, фио, с учетом уточнения исковых требований просили установить факт родственных отношений между истцами и фио, а именно, что истцы являются племянницами фио, также просили суд признать за каждым из истцов в порядке наследования по закону право на ? долю денежных вкладов фио, оформленных в подразделении N7811/1665 Московского банка ПАО Сбербанк на счетах N30817.810.5.3809.4857607, N42306.810.4.3809.4801327 с причитающимися процентами и правом на компенсацию.

Исковые требования мотивированы тем, что дата умерла тетя истцов - фио, являвшаяся родной сестрой отца истцов. Истцы обратились к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, у которого и было открыто наследственное дело N 42/2018.

Наследственным имуществом являются квартира по адресу: адрес, и денежные вклады.

Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство истцам было отказано, поскольку не подтвержден факт родственных отношений со фио

При первоначальном обращении в суд истцы также просили признать недействительным завещание, согласно которому фио завещала квартиру по адресу: адрес фио, просили признать за ними право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону. В последующем истцы от данных требований отказались и производство по делу в указанной части было прекращено в связи с принятием отказа истцов от исковых требований.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ-Главное управление ПФР N10 по адрес оставил решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требования, полагая факт недоказанным.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Представители ответчика наименование организации, ТУ Росимущества в адрес, ответчик фио, представитель третьего лица Управления Росреества по адрес, третье лицо нотариус адрес фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав истцов, представителя третьего лица ГУ-Главное управление ПФР N10 по адрес, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходи к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что родителями истцов являются фио и фио.

Согласно свидетельству о рождении, родителями фио, паспортные данные, являются фио и фио.

фио умер дата.

Согласно записи акта о рождении на фио, паспортные данные, ее родители: фио и фио. Также в актовой записи имеется указание на то, что фио является вторым ребенком фио

Сведений о том, что фио изменила фамилию на фио, в архивах ЗАГС адрес не обнаружено.

Согласно предоставленных Сбербанком сведений, у фио остаток по вкладу на дата составляет сумма и сумма (л.д. 98, т. 1). Завещательного распоряжения не оформлено.

В материалы дела представлены документы о захоронении, и которых следует, что на Ваганьковском кладбище захоронены: фио, фио, фио, фио. Из представленных на захоронение сведений усматривается, что имеются документы, подтверждающие родственные отношения умершей фио к ранее захороненному лицу - фио.

Согласно представленной наименование организации копии заявления фио от дата в контору Ваганьковского кладбища, она просила захоронить свою мать - фио в ограду на свободное место, указав, что в дата там был захоронен брат фио и сын умершей фио - фио

Администрацией Ваганьковского кладбища дано заключение о возможности захоронения со ссылкой на то, что представлены документы, подтверждающие родственные отношения к захороненным: свидетельство о рождении и свидетельство о браке.

Из копии реестрового дела на квартиру по адресу: адрес, стр. 2, кв. 5, следует, что фио подарила еще при жизни фио 5/8 долей в квартире. Сособственником данной квартиры также является фио - истец по настоящему делу.

Допрошенная в качестве свидетеля фио показала, что истцы являются ее троюродными сестрами, ее папа является двоюродным братом отца истцов. У отца истцов была сестра - фио, которая при вступлении в брак изменила фамилию на фио.

Допрошенная судом в качестве свидетеля фиоН, показала, что была знакома со фиоИ, с дата, они жили в одном доме. Детей у фиоИ, не было. Свидетель знает истцов, как племянниц фио, знала брата фио (отца истцов) - фио. Когда фио была в больнице истцы были рядом, ухаживали за ней (протокол судебного заседания от дата с учетом определения суда от дата об удостоверении замечаний на протокол).

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что достаточных и достоверных доказательств, позволяющих суду принять решение об установлении факта родственных отношений, в ходе рассмотрения дела не получено. Факт смены фамилии фио на фио, достоверно не установлен, проверить его не представляется возможным, в виду отсутствия каких-либо данных о дате, месте регистрации смены фамилии. Свидетельские показания, фотоматериал, сам по себе не свидетельствует о смене фамилии.

Однако, с приведенными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Так, в соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что отец истцов - фио, его мать - фио, а также фио ранее проживали в квартире по адресу: адрес, стр.2, кв.5, что подтверждается выпиской из домовой книги. Как следует из указанной выписки, фиоИ, был зарегистрирован по данному адресу с дата по дата и с дата по дату смерти; фиоД, была зарегистрирована с дата по дату смерти; фио была зарегистрирована с дата по дата, а затем с дата по дату смерти. При этом в данной выписке указано, что ранее в связи с переменой фамилий, фиоИ, ранее имела фамилию фио и Петрова (том 1, л.д.31-32).

Как следует из регистрационного дела на квартиру по адресу: адрес, указанная квартира была приватизирована отцом истцов фио и его матерью фио, паспортные данные на основании договора передачи от дата

Согласно актовой записи о рождении, фио, паспортные данные является также матерью фио.

Однако, судом первой инстанции оценка указанным обстоятельствам не дана.

Согласно сведениям, представленным наименование организации, фио похоронена в одной могиле с матерью - фио, во второй могиле на этом же участке похоронены отец истцов фио и фио (умерший дата).

Согласно представленным документам, фио была захоронена в родственную могилу

При этом, как указывалось выше, согласно представленной наименование организации копии заявления фио от дата в контору Ваганьковского кладбища, она просила захоронить свою мать - фио в ограду на свободное место, указав, что в дата там был захоронен брат фио и сын умершей фио - фио

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает установленными обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований о том, что родителями отца истцов фио и фио являются фиоИ, и фио, следовательно фио и фиоИ, являются родным братом и сестрой, а истцы - племянницами фио

При этом, отсутствие сведений о смене фиоИ, фамилии с "Козлова" на фио, основанием к отказу в удовлетворении требований истцов об установлении факта родственных отношений не является, поскольку данный факт подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

Исковые требования об установлении факта родственных отношений, а именно, что фио является тетей истцов подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Также судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению исковые требований истцов о признании за ними права на денежные средства, принадлежавшие фио, размещенные на вкладах в наименование организации.

На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства

Судебная коллегия учитывает, что истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио, завещания относительно денежных вкладов фио не составлялось. С учетом положений ст.1143 ГК РФ истцы являются наследниками второй очереди по закону к имуществу умершей фио, наследников первой очереди к имуществу умершей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата (в редакции определения суда от дата об исправлении описок) - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования фио, фио - удовлетворить.

Установить, что фио, паспортные данные, является племянницей фио, паспортные данные, умершей дата.

Установить, что фио, паспортные данные, является племянницей фио, паспортные данные, умершей дата.

Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону на ? долю денежных вкладов, оформленных на фио в подразделении N7811/1665 Московского банка ПАО Сбербанк на счетах N40817.810.5.3809.4857607, N42306.810.4.3809.4801327 с причитающимися процентами и правом на компенсации.

Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону на ? долю денежных вкладов, оформленных на фио в подразделении N7811/1665 Московского банка ПАО Сбербанк на счетах N40817.810.5.3809.4857607, N42306.810.4.3809.4801327 с причитающимися процентами и правом на компенсации.

Председательствующий:

Судьи: