Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-9584/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при ведении протокола помощником Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя заявителя Цуркан С.Н. по доверенности Цуркан А.Д. на определение Коптевского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:

Заявление Цуркан С*Н* об установлении факта принадлежности денежного вклада - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Цуркан С*Н* право обращения за разрешением спора в суд в порядке искового производства в соответствии с требованиями ст.ст. 28, 131-132 ГПК РФ по месту нахождения ответчика, УСТАНОВИЛА:

Цуркан С.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности денежного вклада, ссылаясь на то, что 07 ноября 2018 года умер супруг заявителя - Ц*, на имя которого в Московском банке ПАО "Сбербанк России" был открыт денежный вклад. На указанный денежный вклад имеется завещательное распоряжение на имя Цуркан С.С, у нотариуса г.Москвы Т* открыто наследственное дело к имуществу умершего Ц*

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе просит представитель заявителя Цуркан С.Н. по доверенности Цуркан А.Д, ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку спор о праве отсутствует.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как принятого с соблюдением норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Цуркан С.Н. без рассмотрения, суд первой инстанции учитывал, что установление юридического факта необходимо заявителю для получения завещанного денежного вклада, при этом с данными требованиями заявитель обратилась в суд 12 декабря 2019 года, то есть после истечения срока для принятия наследства, в связи с чем, принимая во внимание право иных наследников первой очереди на наследственное имущество, а также право субъекта Российской Федерации на выморочное имущество, суд пришел к выводу о наличии спора о праве на наследственное имущество, который не может быть разрешен в порядке особого производства и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Судебная коллегия соглашается с определением суда об оставлении без рассмотрения заявления Цуркан С.Н, поскольку оно основано на требованиях действующего гражданско-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Цуркан С.Н. по доверенности Цуркан А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: