Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-9624/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Целищева А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "ИНТЕР-ПРАЙМ" на определение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления представителя ООО "Интер-Прайм" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N 2-7478/2012 по иску ООО "ЭЛСО" к Николашину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - отказать", УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года были частично удовлетворены исковые требования ООО "ЭЛСО" к Николашину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Данным решением суда постановлено:

Расторгнуть Кредитный договор N *** от 10.05.2007 года, заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Николашиным А.В...

Взыскать с Николашина А.В. в пользу ООО "ЭЛСО" денежные средства в размере 171 460 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 629 рублей 21 копейка, а всего 176 089 рублей 99 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "ЭЛСО" - отказать.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года по гражданскому делу N 2-7478/2013по иску ООО "ЭЛСО" к Николашину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, была произведена процессуальная замена стороны взыскателя ООО "ЭЛСО"на его правопреемника-ООО "Интер-Прайм".

Из дела следует, что ООО "Интер-Прайм" обратилось в Никулинский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - исполнительного листа, выданного по гражданскому делу N 2-7478/2013по иску ООО "ЭЛСО" к Николашину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, со ссылкой на то, что исполнительный лист утрачен, срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине.

Представитель заявителя ООО "Интер-Прайм"в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик Николашин А.В. - в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявления ООО "Интер-Прайм" о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления его к исполнению по доводам письменных возражений.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года в удовлетворении заявления ООО "Интер-Прайм" о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления его к исполнениюв рамках гражданского дела N 2-7478/2013было отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Интер-Прайм" в лице представителя по доверенности Кашковской Т.Б.подало на него частную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, в котором ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

В частности, автор жалобы считает, что в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления его к исполнениюбыло отказано без достаточных на то оснований.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или оботказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По ч. 4 названной статьи, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции, единолично.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что дело по данной частной жалобе подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвратув суд первой инстанции, поскольку сам текст заявления ООО "Интер-Прайм" о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления его к исполнению, отказ в удовлетворении которого является предметом апелляционного обжалования отсутствует, в связи с чем, оспариваемое определение на предмет его законности проверено быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО "ИНТЕР-ПРАЙМ" на определение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года об отказе в удовлетворении заявления представителя ООО "ИНТЕР-ПРАЙМ" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию по гражданскому делу по иску ООО "ЭЛСО" к Николашину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционного рассмотрения снять.

Гражданское дело возвратить в НИКУЛИНСКИЙ районный суд г. Москвы для приобщения к материалам дела рассмотренного заявления ООО "ИНТЕР-ПРАЙМ" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию по гражданскому делу по иску ООО "ЭЛСО" к Николашину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и направления дела в суд апелляционной инстанции.

Судья Московского городского

Суда: (Целищев А.А.)