Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-9636/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио Целищева А.А.

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-5934/19 по апелляционной жалобе фио

на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к Московской городской нотариальной палате о признании незаконным Постановления Правления Московской городской нотариальной палаты от дата о возбуждении дисциплинарного производства, Распоряжения N 59 Президента Московской городской нотариальной палаты от дата, Решения Комиссии по профессиональной этике нотариусов адрес от дата о наличии в действиях нотариуса состава дисциплинарного проступка - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Московской городской нотариальной палате о признании незаконными постановления о возбуждении дисциплинарного производства, распоряжения Президента Московской городской нотариальной палаты, решения о наличии в действиях состава дисциплинарного проступка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата он был уведомлен о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства на основании решения Правления Московской городской нотариальной палаты от дата При ознакомлении с материалами дисциплинарного дела истец получил копию указанного Постановления, из которого следует, что в его деяниях имеются признаки составов дисциплинарных проступков, предусмотренных п.п.9.2.20 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации - совершение действий, в том числе во внеслужебное время, которые наносят ущерб профессиональной деятельности нотариуса или подрывают доверие и престиж профессии в обществе; а также п.9.2.25 - умаление профессионального достоинства и авторитета других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов. Поводом к возбуждению производства послужило письмо из Аппарата Комитета Совета Федерации по Конституционному законодательству и государственному строительству в МГНП, которым направлена для информации

копия обращения от имени фио к Председателю Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам фио О.В. с предложением рассмотреть разработанную истцом концепцию развития нотариата в РФ. Однако каких-либо подрывающих авторитет нотариата сведений в данном письме не содержалось, данным обращением истец реализовывал свои конституционные права на свободу мысли и слова, а также право участвовать в управлении делами государства, путем внесения своих предложений по реформированию законодательства. Возбуждение дисциплинарного производства на основании вышеуказанных положений Кодекса профессиональной этики нотариусов является необоснованным, поскольку сам по себе указанный Кодекс нормативно-правовым актом не является, требует издания приказа Минюста России, однако Кодекс был утвержден лишь заместителем Министра, а ведомственного нормативного правового акта (приказа Минюста России) не издавалось. Соответственно, не были проведены процедуры, обязательные для признания Кодекса документом, обладающим юридической силой. Истец полагает, что ввиду того факта, что Кодекс профессиональной этики нотариусов фактически подменяет собой Кодекс об административных правонарушениях, устанавливая соответствующие меры ответственности, не являясь при этом Федеральным Законом, целесообразным в настоящем случае было бы использовать права, гарантированные участникам производства Кодексом об Административных Правонарушениях РФ, а именно: давать объяснения и делать замечания и проверять наличие достаточных оснований для возбуждения дела, однако, указывает истец, ему

не была дана возможность дать свои объяснения по факту направления обращения в Совет Федерации, а также сам факт написания указанного письма именно истцом не был удостоверен Московской нотариальной Палатой, ввиду чего возбуждение дела истец считает незаконным, необоснованным и немотивированным. Кроме того, истец указывает, что в пункте 11.7 Кодекса этики нотариусов содержится исчерпывающий перечень оснований для начала дисциплинарного производства, и такое основание как "обращение нотариуса в государственные органы" и "решение правления палаты" в указанном перечне оснований отсутствуют. Кроме того, обращение заинтересованного лица отсутствует, как и обоснование необходимости привлечения к дисциплинарной ответственности. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями пункта 11.28.3 Кодекса, если Комиссия в ходе разбирательства обнаружит отсутствие допустимого основания для возбуждения дисциплинарного производства, она должна вынести решение о прекращении дисциплинарного производства. Однако при рассмотрении дела Комиссией было заявлено, что проверка оснований для начала дисциплинарного производства в ее компетенцию не входит, что противоречит и Кодексу и правовому принципу справедливости и законности. Истец полагает, что дисциплинарное производство в отношении него открыто не только при отсутствии законных оснований, но и с указанием недостоверных сведений. В ходе рассмотрения дисциплинарного производства Комиссией по этике всем вышеизложенным фактам не было уделено должного внимания, вся беседа велась исключительно в эмоциональном ключе, не было пояснено, чем именно истец причинил ущерб профессиональной деятельности нотариуса, а также остался невыясненным вопрос, какие именно фразы умалили честь и достоинство других нотариусов. Комиссия в ходе беседы признала, что изложенные фио в письме в адрес Совета Федерации доводы и факты соответствуют действительности.

Не было принято во внимание письмо в адрес Президента нотариальной палаты фио от члена Совета Федерации ФС РФ фио от дата, в котором изложена информация о подготовке предложений в Совет Федерации по ее непосредственному поручению и отсутствию в действиях нотариуса умаления достоинства нотариата.

Истец, уточнив исковые требования, просил суд признать незаконными Постановление Правления Московской городской нотариальной палаты (Протокол N 04 от дата) о возбуждении дисциплинарного производства в отношении нотариуса фио, Распоряжение N 59 Президента Московской городской нотариальной палаты от дата, а также решение Комиссии по профессиональной этике нотариусов адрес от дата о наличии в действиях нотариуса фио состава дисциплинарного проступка.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Представители истца фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фиоА представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для

дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно статье 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с указанными Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.

Согласно статье 6.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего.

Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации принимается собранием представителей нотариальных палат и по принятии утверждается федеральным органом юстиции.

Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

Согласно статье 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус несет дисциплинарную ответственность за нарушения, предусмотренные Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

В соответствии с частями первой и четвертой ст. 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации дата N 4462-1, нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим уставом.

В силу части первой ст. 34 Основ законодательства о нотариате, контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты. Контроль за соблюдением налогового законодательства осуществляют налоговые органы в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Споры, связанные с обжалованием нотариусами решений нотариальных палат о наложении дисциплинарных взысканий за нарушения, допущенные при исполнении нотариусами профессиональных обязанностей (внутрикорпоративные споры), подлежат рассмотрению судами в порядке гражданского судопроизводства исходя из характера возникших правоотношений между нотариальной палатой и нотариусом, основанных на членстве нотариуса в профессиональном объединении - нотариальной палате, то есть на отношениях внутри корпорации (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018).

По делу установлено, что нотариус адрес фио обратился в адрес Председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам фио О.В. в котором, в частности, указал: "Сложившееся положение в Федеральной нотариальной палате РФ, а также в Московской нотариальной палате, не могут оставлять меня равнодушным, как члена этих организаций и патриота своей страны. Во главе Федеральной нотариальной палаты и Московской нотариальной палаты стоит один и тот же человек в течение многих лет. Это наносит ущерб делу, потому что невозможно осуществлять полноценную управленческую деятельность в такой большой организации, какой является Московская нотариальная палата с осуществлением функций руководства нотариальных палат многочисленных субъектов Российской Федерации. Как результат такого руководства стала полная закрытость деятельности Президента палат, правления палат от российского общества. Все решения принимаются узким келейным составом участников правления палат, годами несменяемыми и практически назначенными туда одним человеком.

Крайне недемократическая система выборов в палаты привела к практически невозможной смене руководящих органов и попаданию туда новых лиц. Отсутствует гласность и отчетность в деятельности руководящих органов палат, правлений и Президента. Деятельность палат практически закрыта от рядовых членов, особенно это касается финансовой, экономической деятельности. Отсутствие контроля со стороны государства, членов нотариальных палат привело к полной закрытости деятельности руководства по этим важнейшим вопросам.

Деятельность нотариальных палат всё больше отстает от жизни российского общества, перемен проходящих в стране. Все больше приходит тревожных сигналов с различных регионов о деятельности так называемых "чёрных риэлторов". Особенно часто это происходит в Москве, Санкт-Петербурге, городах-миллионниках с высокими ценами на недвижимое имущество. Деятельность этих преступных организаций невозможна без нотариальной поддержки преступников в наших рядах, осуществляющих юридическую деятельность от лица государства.

Однако, должной оценки и осуждения со стороны нотариальных палат их деятельность не получает. В деятельности нотариальных палат должны произойти серьёзные перемены. Их работа нуждается в реформировании под контролем государства и российского общества.

Мной, при поддержке группы учёных, авторитетных специалистов в области юридического права подготовлен проект реформирования нотариальной системы".

дата Правлением Московской городской нотариальной палаты вынесено постановление, которым Президенту Московской городской нотариальной палаты поручено возбудить дисциплинарное производство в отношении нотариуса адрес фио по признакам состава дисциплинарных проступков, предусмотренных пунктами 9.2.20 (совершение действий, в том числе во внеслужебное время, которые наносят ущерб профессиональной деятельности нотариуса или подрывают доверие и престиж профессии в обществе), 9.2.25 (умаление профессионального достоинства и авторитета других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов) Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

дата Президентом Московской городской нотариальной палаты вынесено Распоряжение N59, согласно которому в соответствии со ст. 6.1, 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, п.п. 11.7.3 и 11.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утвержденного Решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации дата, п.п. 192, 194 Правил нотариального делопроизводства (утв. Приказом Минюста России от дата N 78), возбуждено дисциплинарное производство по признакам дисциплинарных проступков, предусмотренных п.п. 9.2.20 (совершение действий, в том числе во внеслужебное время, которые наносят ущерб профессиональной деятельности нотариуса или подрывают доверие и престиж профессии в обществе), 9.2.25 (умаление профессионального достоинства и авторитета других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов) в отношении нотариуса адрес фио, осуществляющего нотариальную деятельность по адресу: адрес. Основанием возбуждения дисциплинарного производства послужило обращение нотариуса адрес фио, поступившее из Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, Решение Правления Московской городской нотариальной палаты от дата.

Материалы по данному дисциплинарному производству поручено на рассмотрение Комиссии по профессиональной этике нотариусов адрес.

В соответствии с заключением Комиссии по профессиональной этике нотариусов адрес от дата, комиссия, рассмотрев на заседании материалы дисциплинарного производства, возбужденного Президентом Московской городской нотариальной палаты фио в отношении нотариуса адрес фио (Распоряжение N 59 от дата), пришла к заключению о наличии дисциплинарных проступков, предусмотренных и. 9.2.20 (совершение действий, в том числе во внеслужебное время, которые наносят ущерб профессиональной деятельности нотариуса или подрывают доверие и престиж профессии в обществе) и п. 9.2.25 (умаление профессионального достоинства и авторитета других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов).

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, фио указывает, что возбуждение дисциплинарного производства на основании вышеуказанных положений Кодекса профессиональной этики нотариусов является необоснованным, поскольку сам по себе указанный Кодекс нормативно-правовым актом не является, требует издания приказа Минюста России, однако Кодекс был утвержден лишь заместителем Министра, а ведомственного нормативного правового акта (приказа Минюста России) не издавалось. Соответственно, указывает истец, не были проведены процедуры, обязательные для признания Кодекса документом, обладающим юридической силой.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из их необоснованности.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы истца, исходил из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на государственном и общественном уровне образуются различные учреждения, предприятия, общественные и хозяйственные объединения, коммерческие организации и некоммерческие организации.

Каждое учреждение, предприятие или организация имеют свой устав, положение или иной учредительный документ, правила внутреннего распорядка для работников и администрации, правила участия членов данной организации в управлении ее деятельностью, правила учета хозяйственной и финансовой деятельности, правила взаимоотношений с клиентами и т.п.

В соответствии с пунктом 8.2.5 Устава некоммерческой организации Федеральной нотариальной палаты (далее - ФНП) к компетенции собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации (высшего органа ФНП) относится принятие Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации и внесение в него изменений.

Положениями статьи 6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от дата N 4462-1, предусмотрено, что Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далее - Кодекс) принимается собранием представителей нотариальных палат и по принятии утверждается федеральным органом юстиции.

Во исполнение указанной нормы Основ, Кодекс принят на собрании представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации дата (протокол N 33), и прошел процедуру согласования, по результатам которой утвержден Минюстом России дата.

Указанные обстоятельства подтверждены письмом Министерства России от дата N 12-94824/19.

Также в указанном письме пояснено, что согласно Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1009 (далее - Правила), нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются на основе и во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции.

В пункте 2 Правил указывается, что нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.

Кодекс является корпоративным нормативным актом, наряду с актами законодательными, содержат юридические основания для разрешения внутренних локальных вопросов нотариата - вопросов этики нотариусов. Поскольку Кодекс относится к нормативным актам нотариального сообщества, приказом Минюста России он не утверждался, и Правила на него не распространяются.

Учитывая, что Минюст России не является субъектом разработки Кодекса, принятого решением собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации, то на Кодексе проставлен гриф утверждения в соответствии с пунктом 40 Инструкции по делопроизводству в Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от дата N 460.

При этом Кодекс является документом прямого действия и распространяет свое действие на всех нотариусов, занимающихся частной практикой.

Согласно статье 6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от дата N 4462-1, Кодекс принимается собранием представителей нотариальных палат и по принятии утверждается федеральным органом юстиции.

Законодательно определено, что Минюст России в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от дата N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" (далее - Положение), осуществляет контроль и надзор в сфере нотариата.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Основ, Кодекс принят на собрании представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации дата (протокол N 33) и утвержден Минюстом России дата.

Таким образом, утверждение Минюстом России Кодекса является одним из инструментов реализации контрольных полномочий Минюста России в сфере нотариата.

Положения Кодекса регулируют правоотношения членов нотариальных палат (нотариусов и лиц, их замещающих) при этом на права третьих лиц указанный акт не распространяется. Указание в Кодексе третьих лиц предусмотрено исключительно необходимостью уточнения оснований для начала дисциплинарного производства (обращения граждан, юридических лиц и должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления и т.д.).

Учитывая, что Кодекс относится к актам нотариального сообщества, приказом Минюста России он не утверждался и, соответственно, не подлежит государственной регистрации, на него не распространяются Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утверждённым постановлением Правительства РФ N 1009 от дата, в связи с этим Кодекс не размещался на официальном сайте www.regulation.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который создан для размещения информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения. При этом Кодекс размещен на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, а также в правовой системе "Консультант Плюс" и доступен для ознакомления с ним неограниченного круга лиц.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом обоснованно отклонены доводы фио о невозможности применения Кодекса, поскольку указанный Кодекс был принят собранием представителей нотариальных палат от дата N 33 и утвержден Министерством Юстиции РФ дата, положения Кодекса не были обжалованы и признаны незаконными, а потому являются действующими, применяющимися и подлежат соблюдению нотариусами.

Суд первой интенции также обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов истца об отсутствии законных оснований для возбуждения дисциплинарного производства, суд обоснованно исходил из того, что п.11.7.4 Кодекса предусмотрено, что основанием для начала дисциплинарного производства является обращение органов государственной власти и органов местного самоуправления. В данном случае в адрес Федеральной нотариальной палаты поступило адресованная Президенту ФНП фио информация об обращении нотариуса фио в Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству от дата за N 31-41/567. При этом, п.11.7.3 Кодекса предусмотрено, что основанием для начала дисциплинарного производства является информация, поступившая от органов и комиссий нотариальной палаты.

В соответствии со ст.26 Основ законодательства РФ о нотариате и п.7.1. Устава МГНП одним из органов Палаты является Правление, которое в соответствии с п.11.4.17 Устава МГНП организует контроль за соблюдением Кодекса. Принятые Правлением решения в соответствии с п.11.5. Устава МГНП оформляются протоколом.

Протоколом Правления МГНП N04 от дата оформлено решение о поручении Президенту МГНП возбудить дисциплинарное производство в отношении нотариуса фио по признакам состава дисциплинарных проступков, предусмотренных п. 9.2.20 (совершение действий, в том числе во внеслужебное время, которые наносят ущерб профессиональной деятельности нотариуса или подрывают доверие и престиж профессии в обществе) и п. 9.2.25. (умаление профессионального достоинства и авторитета других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов) Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ.

Согласно п. 11.13 Кодекса именно Президент МГНП решает вопрос о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства, и именно Президент возбуждает дисциплинарное производство, а не Правление палаты.

Согласно п. 11.11 Кодекса процедура дисциплинарного производства состоит из следующих стадий, если иное не предусмотрено Кодексом: 1. возбуждение дисциплинарного производства; 2. рассмотрение дисциплинарного производства Комиссией (Комиссией по профессиональной этике нотариусов 10.1); 3. рассмотрение дисциплинарного производства Правлением нотариальной палаты.

Дисциплинарное производство в отношении нотариуса адрес фио, осуществляющего нотариальную деятельность по адресу: адрес, адрес, возбуждено Распоряжением Президента Московской городской нотариальной палаты фио N 59 от дата по признакам дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.20 (совершение действий, в том числе во внеслужебное время, которые наносят ущерб профессиональной деятельности нотариуса или подрывают доверие и престиж профессии в обществе) и п. 9.2.25 (умаление профессионального достоинства и авторитета других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов) Кодекса профессиональной этики нотариусов Российской Федерации.

Основанием для возбуждения дисциплинарного производства послужила информация, направленная в адрес Президента Федеральной нотариальной палаты, из Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству по обращению нотариуса адрес фио в вышеуказанный Комитет Совета Федерации.

Так, судом первой инстанции сделаны верные выводы о том, то Постановлением Правления Московской городской нотариальной палаты не возбуждалось дисциплинарное производство, а лишь поручено Президенту МГНП возбудить дисциплинарное производство в отношении нотариуса фио по признакам дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.20 и п.9.2.25 Кодекса.

Производство было возбуждено Президентом вышеуказанным Распоряжением и, передано для разбирательства в Комиссию по профессиональной этике нотариусов адрес (п.11.13 Кодекса).

Дисциплинарное производство рассмотрено Комиссией по профессиональной этике нотариусов адрес МГНП. По результатам рассмотрения Комиссия пришла к мнению о наличии в действиях нотариуса фио дисциплинарных проступков, предусмотренных п. 9.2.20 (совершение действий, в том числе во внеслужебное время, которые наносят ущерб профессиональной деятельности нотариуса или подрывают доверие и престиж профессии в обществе) и п. 9.2.25 (умаление профессионального достоинства и авторитета других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов) Кодекса, и дата единогласно вынесла вышеуказанное заключение.

Как следует из заключения, Комиссией изучены представленные материалы, проанализировано обращение нотариуса фио, датированное дата, адресованное Председателю Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам фио фио, заслушаны участники дисциплинарного производства. Комиссия, оценив указанное обращение, характер содержащихся в нем фраз, их смысловую нагрузку, общий контекст, посчитала, что высказывания автора, его субъективный комментарий по вопросам, касающимся всего нотариального сообщества, носят исключительно негативный характер, имеют оскорбительный характер, вплоть до обвинения членов сообщества в преступной деятельности, что позволяет однозначно оценить эти высказывания как умаляющие профессиональное достоинство и авторитет других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов, что высказывания такого рода могут причинить вред репутации сообщества.

У членов Комиссии не возникло разночтений в толковании и оценке содержания рассматриваемого обращения.

Комиссия пришла к выводу, что нотариус фио, направив указанное обращение должностному лицу, распространил не соответствующие действительности, заведомо недостоверные, ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию нотариусов, нотариальных палат и их органов. По мнению Комиссии, подобными высказываниями, подрывающими престиж нотариального сообщества, нотариус фио формирует отрицательное общественное мнение о нотариусах и нотариальных палатах, об авторитете органов нотариальных палат, чем наносит нотариату репутационный вред.

К такому же мнению пришла Комиссия по этике Федеральной нотариальной палаты, указав об этом в ответе от дата N 3219/07-06-3. на обращение Московской городской нотариальной палаты от 01.07.19г. N06/4221.

Согласно п. 11.34 Кодекса (в редакции на момент вынесения оспариваемых актов) документы, послужившие основанием для возбуждения дисциплинарного производства, документы, поступившие в Комиссию, формируются в дисциплинарное дело. Дисциплинарное дело направляется в Правление нотариальной палаты в течение пяти дней со дня вынесения заключения.

В соответствии с п. 11.43 Кодекса Правление нотариальной палаты на основании поступившего дисциплинарного дела принимает одно из перечисленных в данном пункте решений: о наличии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом, и назначении ему меры дисциплинарной ответственности, предусмотренной пунктом 10.4 Кодекса. Правление нотариальной палаты применяет меру дисциплинарной ответственности, учитывая характер, тяжесть и последствия совершения дисциплинарного проступка, а также личность нотариуса; об отсутствии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного Кодексом; о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее решения Правления нотариальной палаты по дисциплинарному производству по тому же предмету и основанию; о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва обращения; о направлении дисциплинарного производства в Комиссию для нового разбирательства; о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности; о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного нотариусом проступка с указанием нотариусу на допущенное нарушение; о прекращении дисциплинарного производства вследствие отсутствия допустимого основания для возбуждения дисциплинарного производства; о прекращении дисциплинарного производства вследствие прекращения полномочий нотариуса.

Согласно пункту 10.4 Кодекса мерами дисциплинарной ответственности нотариуса являются замечание, выговор, строгий выговор.

Как следует из представленного в материалы дела Постановления Правления Московского городской нотариальной палаты от дата, членами Правления констатировано наличие в действиях (бездействии) нотариуса адрес фио дисциплинарных проступков, предусмотренных п.п.9.2.20 (совершение действий, в том числе во внеслужебное время, которые наносят ущерб профессиональной деятельности нотариуса или подрывают доверие и престиж профессии в обществе) 9.2.25 (умаление профессионального достоинства и авторитета других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов) Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации; нотариусу фио объявлен выговор.

Указанное Постановление Правления в рамках настоящего дела истцом не обжаловано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Постановление Правления Московской городской нотариальной палаты от дата вынесено при наличии достаточных оснований, отвечающих требованиям пункта 11.7.3 Кодекса по профессиональной этике нотариусов, принимая во внимание соответствующее обращение Комитета Совета Федерации. Обжалуемое распоряжение Президента МГНП от дата также было вынесено с соблюдением Кодекса профессиональной этики, в рамках полномочий Президента Палаты, в связи с чем, также является законным и обоснованным. Заключение Комиссии по профессиональной этике от дата также не может быть признано незаконным, поскольку постановлено с соблюдением вышеуказанных положений, является обоснованным и постановленным в рамках соответствующих полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры; постановленные Комиссией выводы представляются суду законными и обоснованными, вынесенными при должной оценке действий нотариуса.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу повторяют позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, каких-либо обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не одержит, все приведенные истцом доводы, были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: