Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-9698/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

с участием прокурора фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-3838/19 по апелляционным жалобам фио

на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования наименование организации к фио и фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворить. Признать фио и фио утратившими право пользования квартирой N 149, расположенной по адресу: адрес. Выселить фио и фио из квартиры N 149, расположенной по адресу: адрес. Настоящее решение по его вступлении в законную силу является основанием для снятия фио и фио с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации (до преобразования наименование организации) обратилось в суд с иском к фио и фио о признании утратившими право пользования жилым помещением- квартирой N 149, расположенной по адресу: адрес, выселении данной площади и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскании с фио сумма расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что названное жилое помещение было предоставлено последней и члену ее семьи фио на основании договора служебного найма жилого помещения от дата, однако с дата трудовые отношения с фио прекращены, но от освобождения такого жилого помещения ответчики в досудебном порядке уклоняются.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что вопреки направленным требованиям об освобождении занимаемого служебного помещения, ответчики продолжают проживать в нем.

Ответчики фио и фио, представитель фио по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения требования, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является единственным жильем ответчиков, которые достигли пенсионного возраста в связи с чем не могут выселены из такового.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, ответчиков фио, фио, их представителя фио, заключение прокурора фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: пенсионеры по старости.

По делу установлено, что до дата фио осуществляла трудовую деятельность в наименование организации.

дата между сторонами был заключен договор служебного найма жилого помещения - квартиры N 149, расположенной по адресу: адрес, в которую в качестве члена семьи фио был вселен и ее муж - фио

Из указанного договора следует, что он заключен исключительно на время трудовых отношений, при расторжении которых договор прекращает свое действие, после чего наниматель и члены его семьи должны освободить занимаемое жилое помещение.

наименование организации после произошедшей реорганизации в форме преобразования является правопреемником наименование организации.

Данная квартира является собственностью Российской Федерации, которая находится в оперативном управлении наименование организации.

дата истцом в адрес фио было направлено требование об освобождении занимаемого служебного помещения вместе с членами ее семьи в срок до дата. Указанное требование ответчиками не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции правильно исходил, что трудовые отношения с ответчиком фио прекращены, а потому она в силу вышеуказанных норм закона и положений договора должна освободить занимаемое ею жилое помещение.

Судом были проверены и признаны необоснованными доводы ответчиков о том, что они не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения в связи с достижением ими пенсионного возраста, поскольку исходя из анализа приведенной выше нормы следует, что основанием для отказа в выселении из специализированного жилого помещения, предоставленного на основании договора найма, является совокупность нескольких обстоятельств: достижение нанимателя пенсионного возраста, а также состояние на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Однако, ответчиками не представлено доказательств тому, что они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что в момент заключения договора служебного найма она не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, а состояла в трудовых отношениях с Росимуществом, не может служить основанием к отмене решения, поскольку как следует из материалов дела жилая площадь является собственностью Российской Федерации, и Росимуществом, осуществляющим полномочия собственника, было принято решение о предоставлении ответчику данной площади, закрепленной за истцом на праве хозяйственного ведения.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что на момент заключения трудового договора с наименование организации в дата, она являлась нуждающимся в жилом помещении, поскольку не обладала жилым помещением, в связи с чем ею и был заключен договор пользования жилым помещением, судебная коллегия отклоняет, поскольку отсутствие иного жилого помещения у лица, которому предоставлено специализированное жилое помещение, не подтверждает факт нуждаемости в жилом помещении, в силу ст. 51 ЖК РФ лицо должно быть признано нуждающимся в жилом помещении в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был истребован протокол личного приема граждан Министерства экономического развития РФ, на котором было принято решение - организовать заместителем руководителя фио Солодавниковым рабочее совещание с директором наименование организации с целью урегулирования жилищных правоотношений с фио, а также рассмотреть вариант без выселения заявителя из квартиры, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств тому, что истцом было приняло решение о не выселении ответчиков, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было установлено и не исследовался вопрос наделения спорного жилого помещения статусом специализированного, а потому они фактически пользуются квартирой на условиях социального найма, является несостоятельным, поскольку основанием для проживания на спорной площади ответчиков являлся договор служебного найма жилого помещения, который не закрепляет право ответчиков на бессрочное проживание на данной площади. При этом жилое помещение по договору социального найма предоставляется в порядке, установленном ст. ст. 49, 57, 63 ЖК РФ, что по настоящему спору не имеет место быть.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности также не может служить основанием к отмене решения, поскольку отсутствуют доказательства тому, что ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: