Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-9731/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей Федерякиной Е.Ю, фио

при помощнике судьи Амелькиной Е.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе истца фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 07 июня 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио к ФКУ "Войсковая часть N 95006" о признании членом семьи военнослужащего, обязании внести сведения в личное дело ? отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, действуя в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском, с учетом уточнений к ФКУ "Войсковая часть N 95006" о признании ее несовершеннолетнего сына фио членом семьи ее супруга фио, обязании внести указанные сведения в личное дело супруга.

Исковые требования мотивированы тем, что фио является супругой фио, ее несовершеннолетний сын от первого брака фио проживает вместе с ними по адресу: адрес. Супруги совместно воспитывают несовершеннолетнего фио, материально его содержат, следовательно несовершеннолетний является членом их семьи. Признание членом семьи необходимо, чтобы иметь возможность пользоваться социальными гарантиями, установленными законодательством для членов семей военнослужащих.

Истец фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, представители истца фио, фио в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика ФКУ " Войсковая часть N 95006" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав истца фио, паспортные данные, законного представителя фиоИ.-Березину Н.И, третье лицо фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ " О статусе военнослужащих" жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и совместно проживающие с ними члены их семей.

В силу разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и нормами Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснений в пунктах 25-28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т. адрес вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течении какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии со ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Именно родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Только родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Судом установлено, что фио с 05 октября 2007 года состоит в зарегистрированном браке с фио, который является военнослужащим и проходит военную службу в войсковой части 95006.

фио от первого брака с фио имеет несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные.

Согласно ч.5 ст.2 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", к членам семей военнослужащих, граждан уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся, в том числе, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Разрешая спор, учитывая, что допустимых и достоверных доказательств нахождения несовершеннолетнего фио на иждивении фио не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, учитывая, что несовершеннолетний имеет обоих родителей, которые в силу норм действующего законодательства обязаны содержать сына, суд сделал правильный вывод, что факт совместного проживания несовершеннолетнего фио вместе с матерью фио и ее супругом фио не является доказательством нахождения несовершеннолетнего на иждивении фио

Из материалов дела усматривается, что среднемесячный заработок фио за 2018 год составлял 71 952, 79 руб. (863433, 55 руб. :12 мес, л.д.27).

Согласно справки о доходах фио за 2018 год следует (л.д.28), что ее среднемесячный заработок составляет 74 301, 75 руб. (817 319, 31 руб. :11 мес.). То есть заработок самой фио позволяет содержать и себя и своего несовершеннолетнего сына.

Истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что материальная помощь со стороны фио является постоянным и основным источником средств к существованию н/л фио

Доводы апелляционной жалобы о том, что отец ребенка его материально не содержит, правильности выводов суда не опровергают, поскольку как следует из объяснений фио, данных судебной коллегии, исполнительный лист о взыскании с отца ребенка алиментов на содержание н/л фио она забрала из службы судебных приставов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в суде первой инстанции участникам процесса не предоставлялась возможность выступить в судебных прениях, судья не удалялась в совещательную комнату для принятия решения, решение судьей было принято в зале суда без удаления в совещательную комнату, решение не оглашалось, судебная коллегия находит необоснованными и бездоказательными. Означенные замечания на протокол судебного заседания от 07.06.2019 года определением Никулинского районного суда г.Москвы от 19 августа 2019 года отклонены (л.д.96, 97).

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда не установлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ; доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: