Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-9740/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио Целищева А.А.

с участием прокурора фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-3637/19 по апелляционным жалобам фио Леонидовича, фио

на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио, фио Леонидовичу, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, о признании договоров недействительными, признании права собственности, выселении - удовлетворить. Признать договор купли-продажи от дата, квартиры, заключенный между фио и фио, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, применить последствия недействительной сделки. Признать договор купли-продажи от дата, квартиры, заключенный между фио и фио, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, применить последствия недействительной сделки. Признать договор купли-продажи от дата, квартиры, заключенный между фио и фио Александровны, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, применить последствия недействительной сделки. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за адрес как выморочным имуществом. Истребовать из чужого незаконного владения фио жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. По вступлении в законную силу решения суда, решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности адрес на указанное выше жилое помещение. Выселить фио, фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес. Решение является основанием для снятия фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес, в УВМ ГУ МВД России по адрес.

По вступлении в законную силу решения суда, отменить обеспечительные меры, принятые определением Мещанского районного суда адрес от дата, в виде наложения ареста Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать любые регистрационные действия с квартирой, на квартиру, расположенной по адресу: адрес. В удовлетворении встречного иска фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио, фио Леонидовичу, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, о признании договоров недействительными, признании права собственности, выселении, указывая на то, что спорным жилым помещением является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, собственником которой по договору передачи являлся фио, который умер дата. После смерти фио к имуществу последнего нотариусом адрес открыто наследство на основании завещания от дата на имя фио, в рамках которого сообщено в правоохранительные органы о факте представленного завещания с признаками подделки. Нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство совершены не были. После смерти фио совершен ряд сделок со спорным имуществом последнего, а именно дата между фио и фио, дата между фио и фио, дата между фио и фио, заключены договоры купли-продажи спорного имущества, которые истец просил признать недействительными, применить последствия их недействительности в силу ничтожности, признать право собственности на спорное жилое помещение за адрес, истребовать из чужого незаконного владения и выселить фио и фио из спорного жилого помещения.

фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, обратилась со встречным иском к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем, мотивируя свои требования тем, что сделка по покупке спорной квартиры была возмездной; на момент совершения сделки по покупке спорной квартиры не знала и не могла знать, что фио, с которым был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, неуправомочен на отчуждение спорного жилого помещения; спорная квартира находится в её (фио) владении с дата. Также указав, что выбытие спорной квартиры из владения ДГИ адрес произошло по воле последнего, как результат недостаточного проявления исполнения обязательств по защите своих прав на недвижимое имущество; с момента смерти фио ДГИ адрес не совершал действий, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорной квартире, истец просила признать её добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес, и выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, применив к заявленным требованиям ДГИ адрес срок исковой давности.

Представитель ДГИ адрес - фио, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, в связи с их необоснованностью и недоказанностью.

Ответчик фио в судебном заседании указал, что не подписывал и не заключал никаких сделок со спорной квартирой с фио и фио, с фио не знаком и никогда его не видел; представил графики работы, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что на дату заключения сделок находился в смене на работе.

Представитель ответчика фио - фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил применить к требованиям истца срок исковой давности, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований, поддержал их.

Представитель фио - адвокат фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований ДГИ адрес, в том числе в связи с пропуском ДГИ адрес срока исковой давности на обращение в суд. Просила удовлетворить встречные исковые требования, дополнив также, что никаких иных собственников кроме фио при приобретении фио спорного жилого помещения, в Росреестре не числилось.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио- фио, представителя фио- фио, прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

Из содержания п. 1 ст. 302 ГК РФ следует, что последствия сделки в смысле ст. 302 ГК РФ (возврат имущества из чужого незаконного владения лицом, считающим себя собственником имущества) возможно тогда, когда имущество добросовестным приобретателем приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 6-П, в тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п. 35).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п.38).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39).

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.1.1 Постановления Правительства Москвы от дата N 639-ПП (ред. от дата) "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, и с жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан" правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, переходящих по праву наследования по закону в собственность адрес, осуществляет Департамент городского имущества адрес.

По делу установлено, на основании договора передачи N N от дата фио, паспортные данные, являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Как следует из ответа Замоскворецкого отдела ЗАГС адрес фио, паспортные данные, скончался дата (л.д. 205).

Наследственных дел к имуществу фио, паспортные данные, умершего дата, согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, не заводилось.

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фио в иске к наименование организации, Департаменту городского имущества адрес, ТУ ФАУГИ, Росимуществу об установлении факта смерти, установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счете, отказано.

Из выписки из домовой книги, следует, что фио, паспортные данные, был зарегистрирован в квартире по адресу: адрес, с дата, и был выписан дата по решению суда. С дата в указанном жилом помещении, согласно выписке из домовой книги и единому жилищному документу, зарегистрированы фио, паспортные данные, и фио

Согласно истребованному регистрационному делу по спорной квартире, расположенной по адресу: адрес, дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым фио продал фио спорную квартиру, стоимость квартиры составила сумма Документы на регистрацию права собственности предоставлял в Росреестр фио, действующий в своих интересах и по доверенности от имени фио При этом копии доверенности фио на представление его интересов фио в материалах регистрационного дела отсутствует. Переход права собственности зарегистрирован дата.

Также следует из материалов регистрационного дела в отношении спорной квартиры, дата между фио и фио заключен договор купли-продажи спорной квартиры, стоимость квартиры указана сумма сумма Переход права собственности зарегистрирован дата.

дата между фио и фио заключен договор купли-продажи спорной квартиры, стоимость квартиры указана сумма сумма Переход права собственности зарегистрирован дата.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что фио являвшийся собственником спорной квартиры, умер дата, в связи с чем, его правоспособность была прекращена. При этом было установлено, что фио каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорную квартиру при жизни не совершал, доверенностей от своего имени на регистрацию указанной сделки не выдавал; также и фио, который является стороной договора купли- продажи с фио, договор не подписывал; он также и не подписывал следующий договор купли- продажи с фио В связи с этим, сделка, совершенная от их имен от дата, является недействительной, также как и все последующие сделки от дата и от дата.

В связи с признанием сделок со спорной квартирой недействительными, суд правильно в соответствии со ст. 167 ГК РФ применил последствия недействительности сделки, прекратил право собственности фио на спорную квартиру и признал право собственности адрес в порядке наследования выморочного имущества на указанную квартиру, поскольку спорная квартира после смерти фио, не имевшего наследников ни по закону, ни по завещанию, должна была перейти в собственность адрес в соответствии со ст. 1151 ГК РФ в лице Департамента городского имущества адрес.

Суд правильно указал в решении, что поскольку Департамент городского имущества адрес в лице уполномоченных органов исполнительной власти спорную квартиру не отчуждал, в собственность фио не передавал, её право собственности на спорную квартиру возникло вследствие ничтожной сделки, фио и фио подлежит выселению из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Также суд обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной составляет три года, течение срока исковой давности в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Порядок взаимодействия государственных органов исполнительной власти и организаций при освобождении жилых помещений жилищного фонда адрес в случае выбытия граждан в связи со смертью урегулирован Приложением 2 к Постановлению Правительства Москвы от дата N 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, и с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, и с жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан".

Департамент городского имущества адрес получает информацию об умерших гражданах из Отделов УФМС адрес, которые, в свою очередь, информируются органами ЗАГС.

Суд пришел к выводу о том, что Департамент городского имущества адрес не располагал сведениями о наличии выморочного имущества в виде спорной квартиры, и данная информация стала известна истцу в результате рассмотрения дела в Гагаринском районном суде адрес в дата.

Ссылки представителей ответчика фио и фио на то, что Департамент городского имущества адрес, узнал о выбытии из его владении спорного имущества при возбуждении уголовного дела N N в дата в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд признал несостоятельными, поскольку в представленной копии постановления следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании истца (ДГИ адрес) потерпевшим по уголовному делу N N, спорное жилое помещение не фигурирует.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что ко дню предъявления Департаментом городского имущества адрес дата, настоящего иска установленный законом срок исковой давности не истек.

Разрешая встречный иск фио о признании её добросовестным приобретателем, суд исходил из того, что при совершении сделки фио должна была ознакомиться со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснить вопрос о законности основания возникновения у продавца права собственности на отчуждаемое недвижимое имущество, реальную стоимость квартиры, о зарегистрированных лицах в спорной жилом помещение, тогда как фио из спорного жилого помещения, согласно выписке из домовой книги выписан только дата, в других предоставленных выписках из домовой книги фио фигурирует как лицо, зарегистрированное в спорном жилом помещении. Данные действия являются необходимым условием проявления достаточной, разумной осмотрительности со стороны добросовестного приобретателя. Однако ответчик не проявила должной осмотрительности, приобрела квартиру у лица, не имеющего прав на отчуждение данной квартиры.

Также суд правильно указал в решении, что добросовестность приобретателя в данном случае не имеет правового значения, так как по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения фио о том, что она является добросовестным приобретателем, если установлен факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли. Между тем, по делу установлено, что спорное жилое помещение выбыло из владения собственника указанного имущества в результате противоправных действий третьих лиц, то есть помимо воли собственника, а потому он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика фио о том, что она является добросовестным приобретателем.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что суд не вправе был принимать к производству исковое заявление истца, к котором не были приложены оригиналы документов, являются несостоятельными, поскольку оценку представленным сторонами доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ суд дает при рассмотрении дела по существу, но не в стадии приятия заявления к производств. При этом в силу ст. 134 ГПК РФ отсутствует такое обстоятельство в качестве основания для отказа к принятию заявления к производству.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что протоколы судебного заседания являются неполными и содержат неточные сведения, не может служить основанием к отмене решения, поскольку законом предусмотрено в этом случае право стороны приносить замечания на протокол судебного заседания в соответствии со ст. 231 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что при заключении договора она не была осведомлена о притязаниях третьих лиц на спорную квартиру и отсутствии у продавца права на отчуждение квартиры, правового значения не имеет, поскольку в силу ст.302 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата собственник вправе истребовать принадлежащее ему недвижимое имущество и у добросовестного приобретателя, если будет установлено, что спорное имущество из владения первоначального собственника выбыло помимо его воли.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что суд необоснованно отказал ей в иске о признании ее недобросовестным приобретателем, направлен иную оценку собранных по делу доказательств. Судебная коллегия соглашается с данной оценкой, поскольку все следки совершались в короткий промежуток времени, в связи с чем при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки приобретатель могла усомниться в правомочиях продавца и законности совершаемой сделки.

Довод апелляционной жалобы о том, что квартира выбыла из владения истца по его воле, так с согласия истца была совершена приватизация квартиры фио, является несостоятельным, поскольку моментом выбытия из собственности квартиры является не ее приватизация, а первоначальная сделка купли- продажи, совершенная после смерти ее собственника фио Так как у фио отсутствовали наследники, то имущество является выморочным, а, следовательно сделка была совершена помимо воли наследника фио, которым является адрес в лице адрес Москвы.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку не мог не знать о сделках с квартирой, так как обладал информацией от нотариуса, также не может служить основанием к отмене решения.

Из материалов дела усматривается, что первоначально актовая запись N N от дата о смерти в отношении фио была составлена с неполными данными: в ней отсутствует год рождения умершего, его место рождения, место жительства. Только дата в него были внесены изменения, дополнено указанием его года рождения, места рождения, места жительства (л.д.205).

При этом из решения Гагаринского районного суда адрес от дата следует, что при рассмотрении спора суду был представлен ответ из наименование организации, согласно которому фио с регистрационного учета не снят в связи с отсутствием достоверной информации о смерти, по неподтвержденным данным умер дата, для расчетов по ЖКУ указан в статусе "не проживает" (л.д.91 оборот).

Таким образом, указанные неполные данные в отношении умершего фио не могут свидетельствовать о том, что ДГИ адрес должен был знать о нарушении своего права как наследника выморочного имущества ранее получения им сведений при рассмотрении дела в Гагаринском районом суде адрес.

Ссылка в апелляционной жалобе фио на изменения в ГК, внесенные ФЗ РФ от дата N 430-ФЗ, является несостоятельной, поскольку данный ФЗ принят после решения суда, а потому не может быть применен к настоящему спору.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств, и иное толкование норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы фио Леонидовича, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: