Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-9748/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, судей Смирновой Ю.А, Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Амелькиной Е.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело N 2-12699/2019 по частной жалобе истца Гаврилова Р.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года об отказе в приостановлении производства по делу, УСТАНОВИЛА:

истец Гаврилов Р.А. обратился в суд с иском к ответчику ТУ "Росимущества" по городу Москве об урегулировании разногласий при заключении соглашения.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения аналогичного иска других истцов в Арбитражном суде г. Москвы.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, с чем не согласен истец Гаврилов Р.А. по доводам частной жалобы.

Представитель истца Гаврилова Р.А. по доверенности Бушева И.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы частной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям ч. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу.

Из разъяснений, содержавшихся в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что частную жалобу истца Гаврилова Р.А. следует оставить без рассмотрения по существу, поскольку возможность обжалования определения суда об отказе в приостановлении производства по делу процессуальным законом не предусмотрена и такое определение не препятствует движению дела и соответственно, не подлежит обжалованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу истца Гаврилова Р.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: