Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-9749/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, и судей: фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5315/2019 по апелляционной жалобе наименование организации на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес, Росимущества по адрес наименование организации (третье лицо - наименование организации) о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за фио право собственности на нежилое помещение, площадью 153, 4 кв.м, расположенное по адресу: адрес, а также на нежилое помещение, площадью 15, 4 кв.м, расположенное по адресу: адрес, машино-место N N,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, Росимуществу по адрес, наименование организации (третье лицо - наименование организации) о признании права собственности, ссылаясь на то, что в дата по договорам передачи права инвестирования заключенных с наименование организации и наименование организации приобрел нежилые помещения площадью

153, 4 кв.м и 15, 4 кв.м, расположенных по адресу: адрес и машино-место N N. Ссылаясь на то, что им (истцом) были исполнены обязательства по данным инвестиционным договорам, застройщики

наименование организации и наименование организации ликвидированы, а застройщиком

наименование организации дата Мосгосстройнадзором оформлено разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: адрес, в эксплуатацию, при этом в государственной регистрации в Росреестре отказано, в связи с непредставлением необходимых документов, считая свои права нарушенными, истец, с учетом уточненных исковых требований, просил признать за ним право собственности на нежилое помещение, площадью 153, 4 кв.м, расположенное по адресу: адрес, а также на нежилое помещение, площадью

15, 4 кв.м, расположенное по адресу: адрес, машино-место N N.

Истец и его представитель адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации фио. исковые требования полагала правомерными и подлежащими удовлетворению.

Представители ответчиков Росимущество в адрес, ДГИ адрес, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица наименование организации генеральный директор

фио, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку надлежащим ответчиком по делу является именно наименование организации, которое с дата является владельцем помещения, расположенного по адресу: адрес, так как зарегистрировано в помещении согласно данным ЕГРЮЛ по данному адресу и совершает оплату коммунальных платежей за помещение; документов, на основании которых наименование организации было уполномочено продавать помещение, не представлено; также просил применить к требованиям срок исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит третье лицо наименование организации по доводам, указанным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиками отсутствует спор о праве, а истец пытается без оспаривания решений Росреестра в установленном порядке признать за собой право собственности, кроме того, суд не проверил подлинность представленных истцом документов, в частности акта приема-передачи от дата, который находятся в материалах дела в Арбитражном суде (подлинник); предметом договора N N от дата является машиноместо N 18, однако истец просил признать за ним право собственности на машиноместо N N, но истец полагает, что условия договора изменены актом, однако этот акт застройщиком не подписан; первый платеж по коммунальным платежам истцом был совершил лишь в дата, хотя дом введен в эксплуатацию еще в дата, в то время как наименование организации оплачивало коммунальные платежи за спорные помещения в течение 5 лет непрерывно. Также в жалобе имеется ссылка на сомнение в подлинности и действительности представленных истцом документов, поскольку, в период покупки истец не имел тех средств, за которые, якобы, были приобретены помещения, стоимость одного из них составила сумма, но доход истца за 1999-2004 составил лишь сумма. Также вызывают сомнения квитанции по оплате коммунальных платежей, выставленные на имя истца, поскольку они никем не подписаны, как и ошибочна ссылка суда на решение Мытищинского городского суда адрес от дата, поскольку оно постановлено в отсутствие фио Также указано, что суд неправомерно не применил исковую давность к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица наименование организации генеральный директор

фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца адвокат фио в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражала.

Представитель ответчика наименование организации фио в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с абзацем 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Требование о признании права используется в тех случаях, когда субъективное гражданское право лица кем-либо оспаривается или не признается.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с разъяснениями пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом первой инстанции установлено, что между Правительством Москвы и наименование организации, (в настоящее время переименовано в наименование организации), дата был заключен инвестиционный контракт N 5-2021/РН-2, предметом которого является реализация инвестиционного проекта реконструкции (нового строительства) на площадке по адресам: адрес, 2, адрес, 2, 5, адрес. Согласно условиям данного контракта, наименование организации приняло на себя обязательства по финансированию и строительству многофункционального комплекса с подземной частью и гаражом-стоянкой по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, стр. 1, 2; адрес, стр. 1, 2, 5; адрес, 2, 3, 4, 5).

В процессе строительства наименование организации привлекало средства соинвесторов в реализацию инвестиционного проекта по договорам соинвестирования, передавая соинвесторам права на получение в собственность по окончании строительства помещений.

дата наименование организации заключило договор NСВ/РИ-НП20/2 о привлечении инвестиционных средств в реализацию инвестиционного проекта реконструкции (нового строительства) на площадке по адресам адрес, стр. 1, 2; адрес, стр. 1, 2, 5; адрес соинвестором наименование организации.

По договору NСВ/РИ- НП20/2 соинвестору наименование организации были переданы права на получение в собственность по окончании строительства помещений общей проектной стоимостью 5 829, 74 кв.м, в соответствии с Приложением N 1 к Договору, в том числе и право на помещение N 21.

дата между фио и наименование организации был заключен договор N N передачи права инвестирования.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора общество уступает, а инвестор

принимает право инвестирования помещения ориентировочной общей площадью

159, 88 кв.м, по строительному адресу: адрес, стр. 1, 2; адрес, 2, 5; адрес, секция 3, этаж 4, расположение на площадке - слева от лифта, условный N 21.

дата подписан акт о выполнении обязательств по оплате передаваемого права по Договору передачи права инвестирования N N от дата.

фио внесена оплата по указанному договору, что подтверждается платежным поручением N N от дата на сумму сумма

После ввод в эксплуатацию помещение было поставлено на кадастровый учет

и присвоен кадастровый номер N, а дата по акуту приема-передачи помещение N 21 передано фио

дата между наименование организации и фио был заключен договор N N передачи права инвестирования, обязательства по оплате выполнены, о чем имеется платежное поручение N N от дата на сумму сумма.

фио был оплачен полис страхования финансовых рисков по договор

N N в отношении машино-места по платежному поручения N N от дата, о чем истцу выдан бланк полиса N ФРР/584-04.

фио выдан акт-приема передачи, однако в акте отсутствует дата и подпись застройщика. Из содержания акта приема передачи следует, что машино-месту присвоен N N и общая площадь стала составлять 15, 4 кв.м, нежилое помещение в виде машино-места поставлено на кадастровый учет и имеет кадастровый номер: N.

Тем самым, по окончании строительства и ввода в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: адрес, наименование организации, учитывая произведенную фио оплату по договору соинвестирования N N от дата, заключенному фио с соинвестором наименование организации, передало фио помещение N 21 по акту приема-передачи от дата.

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ юридические лица наименование организации и наименование организации ликвидированы.

Управляющей компанией, обслуживающей жилой дом N 2, расположенный по адрес, адрес, до дата, являлось наименование организации, а с дата - управляющая наименование организации на основании протокола общего собрания собственников помещений от дата.

Как следует из счета на оплату N 1488 от дата, в дата квитанции на оплату были выставлены наименование организации и в квитанции указан фио и в графе адрес плательщика указан: адрес.

Заочным решением Мытищинского городского суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных услуг, за помещение N 21, общей площадью 178, 8 кв.м, расположенного Апартамент-отеле в Многофункциональном Комплексе "Галерия Неглинная", по адресу: адрес.

Согласно справке от дата за N N, наименование организации, являющееся Управляющей наименование организации по адресу: адрес, за фио отсутствует задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении нежилого помещения N 21, общей площадью 153, 4 кв.м. и машино-места

N N площадью 15, 4 кв. адрес услуг за указанные объекты осуществлена в полном объеме за период с дата по дата, а также осуществлена оплата услуг авансом за период март-апреля дата.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что фио произведена оплата стоимости спорного нежилого имущества в полном объеме, сами объекты недвижимости были переданы фио по актам приема-передачи. Таким образом, стороны договоров инвестирования достигли соглашения по существенным условиям договора, фактически исполнили их, что свидетельствует о сложившихся отношениях по передаче объектов инвестирования, а равно по купле-продаже имущества. Согласно платежным поручениям фио производит оплату коммунальных услуг за спорные нежилые помещения.

Доводы представителя третьего лица наименование организации о том, что надлежащим ответчиком по делу является именно наименование организации, которое является давностным (с дата) владельцем помещения, расположенного по адресу: адрес, так как зарегистрировано в помещении согласно данным ЕГРЮЛ по данному адресу и начало совершать оплату коммунальных платежей за помещение, признаны судом не состоятельными в силу следующего. Как следует из сведений из ЕГРЮЛ, наименование организации зарегистрировано в дата, при этом, каких-либо документов о правомерности занятия спорного нежилого помещения наименование организации не представлено. Приобретательная давность, на которую ссылается наименование организации, в силу ст. 234 ГК РФ, возникает при владении недвижимым имуществом 15 лет, факт регистрации юридического лица на адресе истца не доказывает владения, как своим собственным 15 лет. Надлежащим собственником, который оплатил и принял недвижимое имущество, является фио, а у наименование организации отсутствуют какие-либо документы подтверждающие правомерность владения спорным объектом недвижимости, а равно решение суда о признании права собственности на помещение N 21 по адресу: адрес, в порядке приобретательной давности. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, также не имеется.

Ссылки третьего лица на то, что документов, на основании которых наименование организации было уполномочено продавать помещение, не представлено, несостоятельны, поскольку по окончании строительства и ввода в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: адрес, именно наименование организации, учитывая произведенную фио оплату по договору соинвестирования N N от дата, заключенному фио с соинвестором наименование организации, передало фио помещение N 21 по акту приема-передачи от дата, выполнив тем самым, свои обязательства перед фио

Также суд первой инстанции не согласился с заявлением третьего лица наименование организации о применении к требованиям истца срока исковой давности, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Исходя из условий договоров между истцом и наименование организации и наименование организации, суд пришел к выводу о том, что ответчики по настоящему делу не наделены правом регрессного требования к третьему лицу наименование организации, а следовательно, заявление о пропуске истцом срока исковой давности, сделанное наименование организации, не могло явиться основанием для применения исковой давности.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы третьего лица наименование организации о том, что именно общество является надлежащим ответчиком по делу, не могут быть признаны состоятельными.

Так, из материалов дела следует, что нарушение права истца заключается в невозможности произвести государственную регистрацию права ввиду ликвидации юридических лиц - участников спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости возникает с момента его регистрации. Отсутствие регистрации прав собственности истца на оплаченные и созданные объекты недвижимости влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Поскольку ликвидация юридических лиц, с которыми фио непосредственно вступил в правоотношения по инвестированию строительства, препятствует государственной регистрации права собственности, исковые требования обоснованно предъявлены к лицам, являющимся сторонами инвестиционного контракта.

наименование организации участником правоотношений по строительству спорных помещений не являлся, поэтому не может являться надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности.

Ссылки наименование организации на давностное владение спорными помещениями также не свидетельствуют о необходимости участия в деле в качестве ответчика.

Как правильно указал суд первой инстанции, предусмотренный ст. 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок владения не истек, право собственности на спорные помещения за третьим лицом не признано.

Довод апелляционной жалобы о том, что до истечения приобретательной давности помещение у давностного владельца не может быть истребовано (п. 2 ст. 234 ГК РФ) является необоснованным.

Согласно разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ. При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения статьи 302 ГК РФ при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика.

Таким образом, на фио, как на лицо, проинвестировавшее строительство, положения п. 2 ст. 234 ГК РФ распространены быть не могут.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были исследованы подлинные документы, находящиеся в материалах дела Арбитражного суда, от предоставления которых уклоняется фио не свидетельствует о незаконности решения суда.

Согласно определения Арбитражного суда адрес от дата фио отказано в выдаче подлинников документов, находящихся в деле арбитражного суда, связанных с приобретением спорного имущества (л.д. 383).

При этом, в рамках настоящего дела третье лицо не заявляло о не соответствии представленных истцом копий оригиналам, с которым наименование организации могло ознакомиться в арбитражном суде, либо о подложности доказательств.

Доводы третьего лица, изложенные в апелляционной жалобе, в целом повторяют собой основания возражений, представленных в суде первой инстанции, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, мотивировано отклонены судом, что изложено в тексте обжалуемого решения, получили должную оценку, с которой судебная коллегия согласилась.

Доводов, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, заявлено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: