Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-9760/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, и судей: фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4500/2019 по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио, представляющей интересы несовершеннолетней фио, к наименование организации об исключении задолженности по ЖКУ - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

истец фио, являющаяся опекуном несовершеннолетней фио, паспортные данные, обратилась в суд в защиту интересов последней к управляющей организации МКД N 6, расположенного по адресу: адрес, наименование организации об исключении наличествующей по состоянию на дата задолженности по оплате ЖКУ за квартиру N 75 в указанном доме в размере сумма, ссылаясь на то, что в настоящий момент в данной муниципальной квартире зарегистрирована только ее подопечная, поскольку ее отец фио дата умер, однако его наследником фио не является и на нее в силу закона не может быть возложена обязанность по погашению такого долга.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик наименование организации, третьи лица адрес Москвы и УСЗН адрес в лице адрес Бибирево адрес в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, указанным в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность решения.

Истец фио в заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по ордеру - адвокат фиоА в заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Так, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Постановлением Муниципалитета внутригородского муниципального образования Бибирево в адрес от дата N 364 фио назначена опекуном фио, паспортные данные; место проживания последней определено с опекуном фио по адресу: адрес, при этом за малолетней фио сохранено право пользования жилой площадью по месту регистрации: адрес.

Также судом установлено, что в настоящее время в квартире N 75, расположенной по адресу: адрес, зарегистрирована только фио, поскольку ее отец фио дата умер.

При этом, согласно справке ЕЖД, по состоянию на дата по оплате жилья и коммунальных услуг в названной квартире значится задолженность в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец полагала, что начисленная задолженность по оплате ЖКУ по квартире N 75, расположенной по адресу: адрес, должна быть исключена, поскольку в силу закона на несовершеннолетнюю фио, фактически с дата проживающую по месту жительства опекуна, не может быть возложена обязанность по ее оплате, при том, что наследником своего отца она не является.

Разрешая исковые требования, при этом отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, соглашаясь с позицией истца об отсутствии у фио либо ее опекуна обязанности по оплате задолженности по ЖКУ за муниципальную квартиру, закрепленную за малолетней фио на время проживания по иному адресу с опекуном, суд не усмотрел оснований для исключения начисленной задолженности по оплате ЖКУ, возникшей при жизни отца фио - фио, поскольку правовых оснований для этого у суда не имеется, при том, что требования к фио о взыскании такой задолженности ни к истцу, ни к ее подопечной управляющей организацией не предъявляются, и в силу закона последняя на время нахождения на воспитании в семье истца освобождена от расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которое закреплено за подопечной по договору социального найма.

Между тем, с такими выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку постановлено с неправильным применением норм материального права.

В силу п. 16 ст. 13 Закона адрес от дата N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес" в случае если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, то на время их пребывания в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нахождения на воспитании в семье, а также на время получения профессионального образования по очной форме обучения они освобождаются от расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (за исключением случаев сдачи указанными лицами или их законными представителями жилого помещения в поднаем).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у

фио либо ее опекуна обязанности по оплате задолженности по ЖКУ за муниципальную квартиру, закрепленную за малолетней фио на время проживания по иному адресу с опекуном.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, а следовательно, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Между тем, отказывая в удовлетворении иска, судом не разрешен заявленный спор по существу и нарушенное право истца не восстановлено.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени лицевой счет по квартире N 75, расположенной по адресу: адрес, открыт на умершего фио, платежные документы также поступают на имя последнего с указанием задолженности по лицевому счету.

Несовершеннолетняя фио, являясь единственным нанимателем указанного жилого помещения, в силу закона не несет обязанности по погашению задолженности, образовавшейся при жизни ее отца за период ее проживания по месту жительства опекуна, и вправе обратиться с заявлением о заключении с ней договора социального найма и договора передачи.

Между тем, наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является препятствием для реализации таких прав, в связи с чем такая задолженность у фио подлежит исключению.

При этом, исключение задолженности у фио не лишает ответчика предъявить требования о взыскании задолженности к иным лицам - правопреемникам умершего фио

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата отменить.

Иск фио, представляющей интересы несовершеннолетней фио, к наименование организации об исключении задолженности по ЖКУ удовлетворить.

Исключить задолженность у фио по оплате ЖКУ по квартире N 75, расположенной по адресу: адрес, д. 6, образовавшуюся по состоянию на дата в сумме сумма.

Председательствующий:

Судьи: