Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 33-9793/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Новиковой О.А, и судей Гусевой О.Г, Моргасова М.М, при секретаре (помощнике судьи) Скуратовой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Коммерческого банка "Экспресс-кредит" (АО) в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" на решение Измайловского районного суда города Москвы от 08 августа 2019 года (в редакции определения суда об исправлении описки от 03 октября 2019 г.) которым постановлено:

В удовлетворении иска к Смирновой Ирине Александровне, Кочкиной Елене Александровне, Кочкину Александру Андреевичу, Кочкину Никите Андреевичу о взыскании процентов, неустойки Коммерческому банку "Экспресс-кредит" (АО) в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" отказать.

В удовлетворении иска к Коммерческому банку "Экспресс-кредит" (АО) в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора исполненным Смирновой Ирине Александровне отказать.

установила:

КБ "Экспресс-кредит" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Смирновой И.А, Кочкиным Е.А, А.А. и Н.А. о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 05.10.2012 между банком и Кочкиной (в настоящее время Смирновой) И.А. заключен кредитный договор N***, в соответствии с которым банк предоставил ей денежные средства в размере *** руб. на срок до 30.09.2022 под 20% годовых, а заёмщик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Обязательство Смирновой И.А. по возврату кредитных денежных средств обеспечено залогом квартиры по адресу: ***, принадлежащей ответчикам Смирновой И.А, Кочкиным Е.А, А.А, Н.А, вытекающим из договора залога (ипотеки) N***, заключенного 05.10.2012 между банком и ответчиками.

Решением Измайловского районного суда г.Москвы от 02.06.2014, вступившим в законную силу, с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору N*** в размере *** руб, обращено взыскание на предмет залога - указанную квартиру.

Решение обращено к исполнению, до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, кредитный договор не расторгнут.

Уточнив исковые требования в соответствии со ст.139 ГПК РФ в части, касающейся цены иска (л.д.208-209), указав, что Смирнова И.А. в течение 2016 года производила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору всего на общую сумму *** руб, истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика Смирновой Е.А. задолженность по кредитному договору N*** по состоянию на 06.06.2016 в размере *** руб, в том числе:

*** руб. - проценты за период с 10.04.2014 по 06.06.2019, *** руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг с 10.04.2014 по 06.06.2019;

*** руб. - штрафные санкции на просроченные проценты с 10.04.2014 по 06.06.2019.

Кроме того, просил обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ***, с установлением первоначальной продажной стоимости с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N33-0059, в размере *** руб.

Ответчик Смирнова Е.А. обратилась в суд со встречным иском к КБ "Экспресс-кредит" (АО) в лице ГК "АСВ" о признании обязательства исполненным, указывая, что, по ее мнению, обязательство перед банком исполнено в полном объеме, т.к. требования кредитора удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что решение Измайловского районного суда г.Москвы от 02.06.2014 обращено к исполнению, обязательство прекращено и договор исполнен.

Определением суда первой инстанции от 08.08.2019 производство по делу в части требований об обращении взыскания на предмет залога прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит КБ "Экспресс-кредит" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела в части первоначального иска, не учтены его обстоятельства и требования закона, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В судебном заседании Московского городского суда представитель КБ "Экспресс-кредит" (АО) в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Коваленко Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель Смирновой И.А. - адвокат Озерова В.И. доводы жалобы полагала необоснованными, представила возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание ответчикиКочкина Е.А, Кочкин А.А. и Кочкин Н.А.не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщили, при таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в частиотказа в удовлетворении первоначального иска по следующим основаниям.

Разрешая спорв части первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что 05.10.2012 между АКБ "Экспресс-кредит" (ЗАО) и Кочкиной (после заключения брака Смирновой) И.А. заключен кредитный договор N***, в соответствии с которым банк предоставил ей денежные средства в размере *** руб. на срок до 30.09.2022 под 20% годовых, а заёмщик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д.9-12).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов решением Измайловского районного суда г.Москвы от 02.06.2014 по гражданскому делу N2-137/14 частично удовлетворен иск АКБ "Экспресс-кредит" (ЗАО) к Смирновой И.А, Кочкиным Е.А, А.А, Н.А.

Данным решением в пользу банка со Смирновой И.А. взыскана задолженность по кредитному договору N***, а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N33-0059 решение Измайловского районного суда г.Москвы от 02.06.2014 изменено в части установления первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, которая определена равной *** руб.

После вынесения решения Измайловским районным судом г.Москвы 02.06.2014 произошло изменение организационно-правовой формы истца: АКБ "Экспресс-кредит" (ЗАО) реорганизован в КБ "Экспресс-кредит" (АО) с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда г.Москвы 09.03.2017 КБ "Экспресс-кредит" (АО) признано несостоятельным (банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", в связи с чем к конкурсному управляющему перешли полномочия по предъявлению к лицам, имеющим задолженность перед данной кредитной организацией, требований о ее взыскании.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что решение Измайловского районного суда г.Москвы от 02.06.2014 обращено к исполнению, ОСП по СЗАО УФССП России по г.Москве 21.03.2016 возбуждены исполнительные производства.

Из ответа начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по г.Москве от 13.12.2018 N*** на адвокатский запрос следует, что исполнительные производства в отношении должников Смирновой И.А, Кочкиных Е.А, А.А. и Н.А. окончены на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению представителя взыскателя Муравлянского С.В. Оригиналы исполнительных документов возвращены представителю взыскателя.

На основании обращения Смирновой И.А. к Хорошевскому межрайонному прокурору г.Москвы с заявлением о бездействии должностных лиц ОСП по СЗАО УФССП России по г.Москве проведена прокурорская проверка, в ходе которой изучены материалы исполнительных производств, установлены приведенные выше обстоятельства. Таким образом, истцом добровольно отозваны исполнительные листы, и решение Измайловского районного суда г.Москвы от 02.06.2014 на протяжении длительного времени не исполнялось не по вине должника.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции в части первоначального иска не находит оснований согласиться по следующим доводам.

Решение Измайловского районного суда г.Москвы от 02.06.2014, измененное в части определения продажной стоимости заложенного имущества апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2015, было вынесено по подобному предмету иска, но исходя из иного периода просрочки должника, с учетом длящихся правоотношений, является обязательным к исполнению в силу ст. 13 ГПК РФ и влечет предусмотренные законом правовые последствия.

Исполнение или неисполнение данного судебного решения, вступившего в законную силу, в том числе и отзыв исполнительных документов представителем банка, по общему правилу, не влечет изменения или прекращения условий приведенного выше кредитного договора, в том числе и в части санкций за нарушение заемщиком его условий.

По материалам дела, 05.10.2012 между АКБ "Экспресс-кредит" (ЗАО) и Кочкиной (после заключения брака Смирновой) И.А. заключен кредитный договор N***, в соответствии с которым банк предоставил ей денежные средства в размере 11 000 000 руб. на срок до 30.09.2022 под 20% годовых, а заёмщик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д.9-12).

Согласно п. 3.1 кредитного договора проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврат кредита включительно.

В соответствии с п. 3.21 кредитного договора фактическим возвратом кредита и уплаты всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком в течение срока пользования кредитом обязательств по погашению ежемесячного/последнего платежа в даты, предусмотренные в п. 3.5 кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки из расчета 0, 1 (ноля целых и одной десятой) процента от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

Согласно п. 5.4 кредитного договора заемщик несет ответственность за погашение кредита и уплату процентов за его использование в течение всего срока действия Кредитного договора.

Указанный кредитный договор в установленном порядке не отменен, не изменен, недействительным судом не признан. Его заключение влечет предусмотренные им правовые последствия, что оставлено судом первой инстанции без должного внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По материалам дела Смирнова И.А. в течение года производила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору 16.03.2016 на *** руб.; 31.03.2016 на *** руб.; 26.04.2016 - на *** руб.; 19.08.2016 - на *** руб.; 07.09.2016 - на *** руб, всего на сумму *** руб.

В уточненном исковом заявлении (т.1, л.д. 208) истец учел эти суммы, исчислил по состоянию на 06.06.2016 задолженность ответчика по указанному договору в размере *** руб, в том числе:

*** руб. - проценты за период с 10.04.2014 по 06.06.2019, *** руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг с 10.04.2014 по 06.06.2019;

*** руб. - штрафные санкции на просроченные проценты с 10.04.2014 по 06.06.2019. Данные суммы обоснованы представленным расчетом и в судебном заседании судебной коллегии не оспаривались. Арифметический расчет проверен судебной коллегией.

Поскольку в нарушение условий указанного договора Смирнова И.А. длительное время не исполняет его условия по возврату денежных средств с процентами надлежащим образом и в полном объеме, что доказано истом должным образом, относимыми и допустимыми доказательствами, ответчиком не опровергнуто, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска в части, исходя из требований закона и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, с учетом необходимости соблюдения баланса прав и обязанностей сторон в данном деле.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку исчисленная истцом сумма неустойки составляет сумму, явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, то обстоятельство, что должник является физическим лицом, судебная коллегия находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

При этом судебная коллегия исходит из того, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не является средством обогащения кредитора за счет должника, закон не обязывает суд взыскивать неустойку в полном размере и не препятствует применению положений ст. 333 ГК РФ, изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований КБ "Экспресс-кредит" в лице ГК "АСВ" о взыскании задолженности, штрафных санкций, приятии по делу нового решения о взыскании в пользу КБ "Экспресс-кредит" в лице ГК "АСВ" со Смирновой И.А. задолженности по кредитному договору N ***от 05.10.2012:

*** руб. суммы просроченных процентов за период просрочки с 10.04.2014 по 06.06.2019 г.;

*** руб. неустойки за просрочку уплаты основного долга;

*** руб. неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В части отказа в удовлетворении встреченного иска судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку решение Измайловского районного суда г.Москвы 02.06.2014, измененное а пелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2015, с учетом его резолютивной части, не свидетельствует об исполненииуказанного кредитного договора ответчиком надлежащим образом и в полном объеме, не прекращает возникшие из указанного договора права и обязанности сторон.

Руководствуясь ст. 329 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 03 октября 2019 г.) в части отказа в удовлетворении исковых требований Коммерческого банка "Экспресс-кредит" (АО) в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов"о взыскании задолженности, штрафных санкций, отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение о взыскании в пользу КБ "Экспресс-кредит" в лице ГК "АСВ" со Смирновой Ирины Александровны задолженности по кредитному договору N *** от 05.10.2012:

*** руб. просроченных процентов за период просрочки с 10.04.2014 г. по 06.06.2019 г.;

*** руб. неустойки за просрочку уплаты основного долга;

*** руб. неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту.

В остальной части указанное решение суда ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :