Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 33-9833/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Козина Т.Ю., при помощнике судьи Родиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Громова М.А. на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Громова М.А. к нотариусу г.Москвы Барановской Л.И. о признании незаконным и отмене нотариальных действий по совершению исполнительной надписи.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, УСТАНОВИЛ:

Громов М.А. обратился в Басманный районный суд г.Москвы с исковым заявлением к нотариусу г.Москвы Барановской Л.И. о признании незаконным и отмене нотариальных действий по совершению исполнительной надписи.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 09 августа 2019 года исковое заявление Громова М.А. было оставлено без движения и заявителю предоставлен срок до 09 сентября 2019 года для устранения имеющихся недостатков.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года исковое заявление было возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, изложенных в определении от 09 августа 2019 года, в установленный судом срок.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Громов М.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положениями частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Положениями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно подпункту 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Громова М.А, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный судом срок не были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, не указано, в чем заключается нарушение прав или законных интересов истца.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в силу следующего.

Как усматривается из представленных материалов, в исковом заявлении в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Кроме того, возвращая исковое заявление Громову М.А, судья не учел, что копия определения от 09 августа 2019 года Громовым М.А. получена не была.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность истца предоставлять при подаче искового заявления доказательства, которые у него отсутствуют, у суда не имелось оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения и, как следствие, оснований для его возврата.

Более того, определение и уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и представление необходимых доказательств и расчетов сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, установленными статьей 148 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Возвращение судом искового заявления Громова М.А. и требование о предоставлении иных, кроме имеющихся, доказательств, в нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года - отменить.

Материал по исковому заявлению Громова М.А. к нотариусу г.Москвы Барановской Л.И. о признании незаконным и отмене нотариальных действий по совершению исполнительной надписи, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: