Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-9857/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., судей Моргасова М.М., Козиной Т.Ю., при помощнике судьи Башкайкиной Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. гражданское дело N 2-4507/19 по частной жалобе Ярмухаметова Р.И. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года, которым прекращено производство по делу по искуЯрмухаметова Р.И. к Фролову Ю.С. о взыскании долга по расписке, установила:

истец Ярмухаметов Р.И. обратился в суд с иском к Фролову Ю.С. о взыскании долга по договору займа.

До рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчик признан банкротом, завершена процедура реализации имущества должника, дело подлежит рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд постановилвышеприведенное определение, которое истец просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца по доверенности Терентьева М.А. в заседании коллегии доводы частной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку процедура реализации имущества завершена до подачи истцом иска в суд, ответчик освобождается от исполнения требований по обязательствам истца.

Такой вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Как предусмотрено п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая, чтоопределением Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2018 ответчик признан несостоятельным (банкротом), при этом, договор займа, по которому заявлены исковые требования, был заключен уже после указанной даты -30.10.2018; судебная коллегия приходит к выводу, что данные требования относятся к требованиям кредитора по текущим платежам, а следовательно, сохранили силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вследствие чего у суда оснований для прекращения производства по делу не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене, данное дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года - отменить, возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: