Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-9860/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Фроловой Л.А, Гусевой О.Г, при секретаре (помощнике судьи) Куркиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-2897/2019 по апелляционной жалобе ответчика Бычковой О.Г. на решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО "Московский Кредитный Банк" удовлетворить;

взыскать с Бычковой О.Г. в пользу ПАО "Московский кредитный банк" задолженность по кредитному договору N *** от 16.05.2017 в размере *** руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб, а всего - *** руб, установила:

ПАО "Московский кредитный банк" обратилось в суд с иском к Бычковой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.05.2017 между ПАО "Московский Кредитный Банк" и Бычковой О.Г. был заключен кредитный договор N ***, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере *** руб. на срок до 13.05.2022 включительно с процентной ставкой 20 % годовых.

По условиям договора заемщик обязался вносить платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составил *** руб.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 14.02.2019 составил *** руб.

В связи с неоднократными нарушениями заёмщиком обязательств по кредитному договору истец в соответствии с п.7.2 расторг его в одностороннем порядке, о чем уведомил ответчика.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу относительно заключения кредитного договора, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Применительно к положениям п.1 ст.819 ГК РФ надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору является возврат заемщиком полученной суммы кредита и уплата проценты за пользование им, а также выплата предусмотренных договором иных платежей, в том числе связанных с предоставлением кредита.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Расчет кредитной задолженности Бычковой О.Г. судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным и арифметически верным. Контррасчет задолженности стороной ответчика суду первой инстанции, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, представлен не был.

Приведенный в апелляционной жалобе расчет задолженности выполнен без учета всех условий кредитного договора, а также обстоятельств, свидетельствующих о нарушении заёмщиком обязательств по полному и своевременному внесению ежемесячных платежей, повлекших за собой применение штрафных санкций, ввиду чего не может быть признан достоверным.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бычковой О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: