Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-9884/2020

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю., Припомощнике судьи Башкайкиной Е.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гуслякова А.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года, УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройДомТраст" обратилось в суд с иском к Гуслякову А.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ответчик не оплатил выполненные обществом работы по договору строительных работ индивидуального жилого дома.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик оспаривает объем выполненных работ.

В связи с поступившими возражениями, определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Экспертно-правовой центр", расходы по оплате экспертизы возложены на истца и ответчика в равных долях, с последующим распределением расходов рассмотрения дела. До получения заключения экспертизы производство по делу приостановлено.

Не согласившись с данным определением в части распределения судебных расходов, ответчиком подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда в указанной части, так как ходатайств о назначении экспертизы никто из сторон не заявлял, оплата должна быть произведена из средств федерального бюджета.

Рассмотрев дело в порядке, установленном ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом определения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

Решение вопроса о назначении экспертизы осуществляется по правилам ст. 79 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что при разрешении спора у суда возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные познания, в связи, с чем судом в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ назначена соответствующая экспертиза.

Оплата по проведению экспертизы возложена на истца и ответчика в равных долях.

Из представленных документов следует, что сторонами не оплачена судебная экспертиза.

Заключение экспертов направлено в суд, проведение экспертизы завершено.

В заявлении экспертное учреждение просит суд взыскать расходы по проведению экспертизы при разрешении спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы частной жалобы о том, что расходы по оплате экспертизы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета, не являются основанием для отмены или изменения определения суда в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы по оплате экспертизы будут распределены судом при вынесении решения по делу.

Нарушений прав ответчика при возложении оплаты за проведение экспертизы на стороны в равных долях судом не допущено.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что гражданское дело по иску ООО "СтройДомТраст" к Гуслякову А.В. о взыскании стоимости выполненных работ не рассмотрено, окончательный вопрос по оплате за проведенную экспертизу судом еще не разрешен.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение суднаходит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: