Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-9886/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3395/18 по частной жалобе фио, фио, фио на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении их заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Измайловского районного суда адрес от дата, установил:

вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от дата постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании неприобретшим право собственности на квартиру и встречных исковых требований фио к наименование организации о признании отсутствующим права собственности банка на жилое помещение отказать; исковые требования наименование организации удовлетворить; выселить фио, фио, фио из жилого помещения по адресу: адрес; решение является основанием для снятия фио, фио, фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес; взыскать с фио, фио, фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

фио, фио, фио обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения названного решения суда на один год.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просят фио, фио, фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений является правом суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При отсрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность обстоятельств, на которые ответчики ссылаюсь в обоснование своего заявления, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в силу судебного акта.

Разрешая заявление фио, фио, фио, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио, фио, фио - без удовлетворения.

Судья: