Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-9921/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-627/19 по апелляционной жалобе представителя ответчика Российский Союз Автостраховщиков на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с наименование организации в пользу фио:

денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

нотариальные расходы в размере сумма

расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части требований к наименование организации - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио:

компенсационную выплату в размере сумма

расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части требований к Российскому Союзу Автостраховщиков - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам наименование организации, Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находившегося под управлением фио, гражданская ответственность которого была застрахована в наименование организации (полис ЕЕЕ 1020208841) и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля была проведена независимая оценка наименование организации, согласно заключению которого стоимость ремонта автомобиля составила сумма Истец обратился в наименование организации с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Однако ответчик наименование организации не выплатил истцу страховое возмещение, в связи с чем фио обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, - просил взыскать с ответчика наименование организации денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также взыскать с Российского союза автостраховщиков страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Истец фио - в судебное заседание не явился, извещен, уполномочил представлять свои интересы фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего наименование организации фио - в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика РСА - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика РСА по тем основаниям, что суд неправильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушил нормы материального права.

Истец фио, представитель конкурсного управляющего наименование организации, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика РСА - фио, возражения представителя истца фио - фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так, судом первой инстанции установлено, а также судебной коллегией из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находившегося под управлением фио, гражданская ответственность которого была застрахована в наименование организации (полис ЕЕЕ 1020208841) и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом проведена независимая оценка наименование организации, согласно заключению за N 1080698 которого стоимость ремонта автомобиля составила сумма

Однако фактически страховое возмещение истцу не выплачено, доказательств обратного суду не представлено.

Решением Арбитражного суда адрес по делу N А40-315379/18-95-378 от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении наименование организации открыто конкурсное производство.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались в суде первой инстанции.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 15, 151, п. 1 ст. 929, 1064 ГК РФ, приведя положения ст. ст. 18, 19 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей", - суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требования фио

Поскольку решение суда обжалуется представителем названного ответчика в части удовлетворенных судом требований истца, предъявленных к РСА, - постольку, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, для его проверки в не обжалуемой сторонами части решения у коллегии отсутствуют основания.

В апелляционной жалобе представитель ответчика РСА просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что гражданское дело рассмотрено судом с нарушением процессуального права. Указывает, что истец с заявлением о компенсационной выплате в РСА не обращался, т.е. им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Такие доводы жалобы судебная коллегия полагает обоснованными и заслуживающими внимание, т.к. в соответствии с положениями п. 3 ст. 19 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 19 названного Федерального закона от дата N 40-ФЗ, - компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, Российский Союз автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона от дата N 40-ФЗ, - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - введенной Федеральным законом от дата N 223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 15 ст. 5 Федерального закона от дата N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", - установленные ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после дата.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат применению, если страховой случай имел место после дата.

В пунктах 92 - 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, - принимая во внимание, что абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо: об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (п. 15.3 и п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (п. 93).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со ст. 41 ГПК РФ (п. 94).

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО) (пункт 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58).

Поскольку фио с претензией в РСА по вопросу возмещения ему причиненного ущерба не обращался, - то при таком положении, коллегия пришла к выводу, что истцом обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении РСА не соблюден.

Следовательно, с учетом приведенных выше требований закона и разъяснений по их применению, исковое заявление фио к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения, а решение в этой части - подлежит отмене.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от дата в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационной выплаты в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, - отменить, в этой части исковые требования фио к Российскому Союзу Автостраховщиков - оставить без рассмотрения по существу.

В остальной части решение Басманного районного суда адрес от дата - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: