Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-9930/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-7625/19 по частной жалобе истца фио и её представителя фио на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить исковое заявление фио к Рангаеву фио о лишении родительских прав.

Разъяснить истцу, что с указанным заявлением она может обратиться по месту нахождения ответчика в Людиновский районный суд адрес (адрес, Людиново, адрес),

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о лишении родительских прав.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просят истец фио и её представитель фио, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона, в силу следующего.

Так, согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ, - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате иска, поскольку установил, что место жительства ответчика к территориальной подсудности Измайловского районного суда адрес не относится.

Доводы частной жалобы о праве истца на подачу иска по фактическому месту жительства ответчика, - суд апелляционной инстанции отвергает, т.к. согласно п. 2 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", дела о лишении родительских прав подлежат разрешению районным судом по месту жительства (нахождения) ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом необходимо иметь ввиду, - в Законе РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) даны понятия места пребывания, из которого следует, что это место временного проживания гражданина Российской Федерации. При этом, понятие регистрация по месту пребывания - это постановка гражданина на регистрационный учет по месту пребывания (временного проживания), то есть, фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания и его нахождении в данном месте.

Исходя из толкования п. 1 ст. 20 ГК РФ, а также указанного Закона РФ от дата N 5242-1, - понятие "место пребывания", то есть жилое помещение, в котором гражданин проживает временно, и понятие "место жительства" разграничены.

Следует отметить, что в названном законе отсутствует понятие "фактическое проживание".

Следовательно, от места жительства ответчика следует отличать место его фактического проживания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием для определения подсудности.

В данном случае истец указала в иске адрес регистрации ответчика по месту жительства, который к подсудности указанного суда не относится.

Остальные доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца фио и её представителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий судья: