Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 33а-0706/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В., при секретаре Щербаковой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-57/19 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N 19 по Московской области к Баумштейну Антону Борисовичу о взыскании обязательных платежей

по апелляционной жалобе административного ответчика Баумштейна А.Б. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 19 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Баумштейну А.Б, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 46 КАС РФ просила взыскать недоимку по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере * руб. и пени в сумме * руб. * коп.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал на то, что в спорных налоговых периодах ответчик являлся собственником земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом; обязанность по уплате налоговых платежей в установленный для этого срок не исполнил, требование об уплате налога оставил без удовлетворения; Баумштейну А.Б. скорректирована сумма земельного налога с учетом полученных в порядке статьи 85 Налогового кодекса РФ данных о принадлежащих ответчику объектах налогообложения и периодах владения; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Баумштейна А.Б. обязательных платежей по земельному налогу за 2014-2016 годы и пени был отменен; налог и пени в бюджет не уплачены.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года постановлено:

"Административные исковые требования Межрайонной ИФНС N 19 по Московской области к Баумштейну Антону Борисовичу о взыскании недоимки по земельному налогу и пеней - удовлетворить частично.

Взыскать с Баумштейна Антона Борисовича в пользу Межрайонной ИФНС N 19 по Московской области недоимку за 2014-2016 года по земельному налогу в размере * руб. и пени в размере * руб. * коп.

В остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Взыскать с Баумштейн Антона Борисовича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * руб. * коп".

В апелляционной жалобе административный ответчик Баумштейн А.Б. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального права.

Лица, участвующие в административном деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали; на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ судебная коллегия определилао рассмотрении административного дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Рассматривая дело, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований налогового органа в части и правомерно при этом исходил из того, что у Баумштейна А.Б. имеется задолженность по уплате обязательных платежей, ему законно начислены пени на сумму задолженности по земельному налогу за 2014-2016 годы и выставлено требование; правильность исчисленных судом ко взысканию сумм налога и пени административным ответчиком не оспорена, их расчет произведен с учетом фактических данных и возражений Баумштейна А.Б. о том, что часть земельных участков ему не принадлежит, и является математически верным; порядок и сроки взыскания обязательных платежей административным истцом соблюдены.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, верно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенные по уважительной причине сроки могут быть восстановлены судом.

Как установлено частью 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что Баумштейну А.Б. налоговым органом был исчислен земельный налог за 2014-2016 годы в сумме * руб. за земельные участки, находящиеся в собственности налогоплательщика, расположенные по адресу: Московская область, Шаховский район, д. Коптязино.

В адрес Баумштейна А.Б. было направлено налоговое уведомление N 72420997 от 21.09.2017 об уплате в срок до 01.12.2017 земельного налога за 2014-2016 годы.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате земельного налога ему в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере * руб. * коп.

В адрес Баумштейна А.Б. направлено требование N 26592 об уплате земельного налога в размере * руб. и пени в размере * руб. * коп.

Факт направления налогового уведомления и требования подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Определением мирового судьи судебного участка N 310 района Ростокино г. Москвы от 23.10.2018 года судебный приказ от 10 октября 2018 года о взыскании с Баумштейна А.Б. в пользу МИФНС России N 19 по Московской области недоимки по земельному налогу за 2014-2016 гг. отменен в связи с возражениями Баумштейна А.Б. относительно его исполнения.

25 декабря 2018 года налоговым органом было подано настоящее административное исковое заявление.

В связи с отчуждением Баумштейном А.Б. части земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами - *, *, *, *, *, *, *, и получения налоговым органом актуализированных данных о зарегистрированных правах административного ответчика на земельные участки был произведен перерасчет земельного налога, подлежащего уплате Баумштейном А.Б. за 2014-2016 годы, сумма налога была скорректирована до * руб. (за 2014г. - * руб, пени * руб.; за 2015 г. - сумма задолженности * руб, пени * руб, за 2016г. - сумма задолженности * руб, пени * руб.).

При этом судом было установлено, что данная сумма земельного налога за 2014-2016 гг. Баумштейну А.Б. исчислена и за земельный участок с кадастровым номером * по адресу: Московская область, Шаховский район, д. Коптязино, а именно: за 2014г. - * руб.; за 2015г. - * руб.; за 2016г. - * руб.

Между тем, как следует из пояснений стороны административного ответчика и не оспорено стороной административного истца, участок с указанным кадастровым номером Баумштейну А.Б. не принадлежит, и как таковой не существует. Доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что земельный налог, исчисленный за земельный участок с кадастровым номером * по адресу: Московская область, * район, д. *, не подлежит взысканию с административного ответчика Баумштейна А.Б.

При таких данных, земельный налог, подлежащий уплате Баумштейном А.Б, составляет: за 2014г. - * руб. и пени * руб. * коп. (за вычетом * руб.); за 2015г. - * руб. и пени * руб. * коп. (за вычетом * руб.); за 2016г. - * руб. и пени * руб. * коп. (за вычетом * руб.), а всего за указанный период * руб. и пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере * руб. * коп. и он остался неуплаченным административным ответчиком.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно статье 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ).

В соответствии статьей 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Непосредственно вопросы уплаты земельного налога регламентированы главой 31 части второй Налогового кодекса РФ, положения которой применительно к спорным налоговым периодам предусматривали, что его плательщиками (далее - налогоплательщики) признаются в том числе физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, то есть расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (статьи 388 и 389).

В соответствии со статьями 390-391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса; налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ); налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 394 Налогового кодекса РФ).

Как предусмотрено статьей 396 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе с учетом соответствующих коэффициентов в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности на земельный участок.

На основании пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Материалами дела подтверждено и сторонами не отрицается, что административный ответчик является плательщиком земельного налога и добровольно в полном объеме возложенную на него обязанность не исполнил, требование налогового органа об уплате налога и пени оставил без удовлетворения; в нарушение требований статьи 62 КАС РФ доказательств погашения недоимки по налогу сумме * руб. и пени в размере * руб. ответчик суду не представил.

Сумма налога определена и пени начислены в соответствии с вышеприведенными нормами закона о налогах и сборах, на основании полученных в порядке статьи 85 Налогового кодекса РФ сведений компетентных органов о кадастровой стоимости земельных участков, данных об объектах недвижимости, принадлежащих ответчику в спорные годы и периодах владения ими, в том числе исходя из установленных ставок налога и коэффициентов; математический расчет задолженности является правильным, административным ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с Баумштейна А.Б. недоимки по земельному налогу и пени; после чего налоговый орган, последовательно выражая волю на взыскание с налогоплательщика обязательных платежей, своевременно обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что разрешая административный спор, суд, правильно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления в части, поскольку налогоплательщик, который обязан самостоятельно уплатить в отведенные для этого сроки земельный налог в полном объеме, данную конституционную обязанность не исполнил.

При таких данных, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным; полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, доказаны совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей в соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ налоговым органом исполнена; обстоятельства, поименованные в части 6 статьи 289 КАС РФ, и имеющие значение для разрешения спора, при рассмотрении административного дела, исследованы и установлены судом.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика основанием к отмене или изменению решения суда не являются, фактически направлены на переоценку доказательств, правильно установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе конкретно-проверяемых данных, которые не были бы изучены либо не учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; вместе с тем, согласно положениям статей 60 - 62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права. При этом судебная коллегия учитывает, что Баумштейн А.Б. не оспаривает наличие у него обязанности по уплате земельного налога за 2014-2016 годы.

Расчет взыскиваемых сумм, по убеждению судебной коллегии, произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и обоснованно признан математически верным.

Сумма подлежащего уплате земельного налога определена исходя из сведений о кадастровой стоимости соответствующих земельных участков, полученных от компетентных органов в порядке, предусмотренном статьей 85 Налогового кодекса РФ, согласно которой органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года (пункт 4).

Сомнения административного ответчика в правильности расчета налога объективными данными не подтверждены.

Вопреки аргументам Баумштейна А.Б. в апелляционной жалобе, оснований полагать, что административным истцом пропущены сроки обращения в суд о взыскании налога по 2014-2015 годам, не имеется; сумма налога за указанные налоговые периоды была исчислена (перерассчитана) налоговым органом в налоговом уведомлении от 21 сентября 2017 года с учетом правил, установленных в статьях 52 и 409 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми налогоплательщику был определен срок уплаты налога за обозначенные в нем земельные участки до 01 декабря 2017 года, требование об уплате налога выставлено 22 февраля 2018 года, то есть в пределах установленного срока.

На спорные правоотношения о взыскании в судебном порядке с физического лица обязательных платежей для целей выполнения налогоплательщиком конституционной обязанности по уплате налогов положения статей, 89, 100, 113 Налогового кодекса РФ, регламентирующие, в том числе, вопросы сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, не распространяются.

По доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права; судебные расходы по административному делу распределены правильно, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ и статьей 114 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Баумштейн А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: