Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33а-0774/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Никулина С.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление Никулина С.А. к военному прокурору 231 военной прокуратуры гарнизона, заместителю военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона об оспаривании бездействия, обязании принять меры прокурорского реагирования", УСТАНОВИЛ:

Никулин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному прокурору 231 военной прокуратуры гарнизона, заместителю военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона об оспаривании бездействия, обязании принять меры прокурорского реагирования.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года административное исковое заявление возвращено.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из имеющегося решения суда принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ссылаясь на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года по административному делу по административному иску Никулина С.А. к заместителю военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, военному прокурору 231 военной прокуратуры гарнизона об оспаривании решения, бездействия, обязании принять меры прокурорского реагирования.

Нахожу выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Никулин С.А. вновь оспаривает бездействие заместителя военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона и просит обязать принять меры прокурорского реагирования. Изложенное свидетельствует о том, что административным истцом повторно заявлены тождественные требования к тем же ответчикам; предметом обжалования по ранее поданному административному исковому заявлению также являлось бездействие прокуратуры и непринятие мер прокурорского реагирования.

При указанных обстоятельствах судья суда первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление; выводы об этом правомерны; в производстве суда имеется возбужденное ранее настоящего административного дела иное административное дело с тождественным предметом и основанием иска между теми же сторонами.

Доводы частной жалобы о незаконности определения не свидетельствуют, выводов судьи не опровергают; основаны на ошибочном толковании положений закона, согласно которым при рассмотрении административных дел, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Никулина С.А. без удовлетворения.

Судья