Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33а-0819/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Ставича В.В.

при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-143/2019 по административному иску Коренева В.А. к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации сервитута, обязании осуществить государственную регистрацию

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности Власова Д.Е. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Коренев В.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными решения об отказе в государственной регистрации сервитута, обязании осуществить государственную регистрацию, ссылаясь на то, что решением Троцкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 года установлен сервитут на части земельных участков с кадастровыми номерами * и * по адресу: *, решение суда вступило в законную силу. В декабре 2018 года Коренев В.А. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации сервитута. 20 декабря 2018 года административным ответчиком принято решение о приостановлении регистрационных действий, 20 марта 2019 года вынесено решение об отказе.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года административные исковые требования Коренева В.А. удовлетворены. Указанным решением постановлено:

признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 20 марта 2019 года N* об отказе в государственной регистрации обременения на части земельных участков;

обязать Управление Росреестра по г.Москве осуществить государственную регистрацию обременения земельных участков с кадастровыми номерами * и * по адресу: *, на основании заявления от 12 декабря 2018 года и приложенных к нему документов.

В апелляционной жалобе, подписанной представителем по доверенности Власовым Д.Е, административный ответчик ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Власова Д.Е, представителя административного истца по доверенности Суркова Д.Л, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с частью 6 статьи 1 данного Федерального закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу статьи 14 названного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2).

Основания для отказа в осуществлении кадастрового учета указаны в статье 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ, согласно которой орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случаях, если истек срок приостановления.

В силу положений части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Кореневу В.А. принадлежит земельный участок площадью 1 300 кв.м с кадастровым номером *.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года, Кореневу В.А. предоставлено право бессрочного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером *, площадью 12 кв.м с координатами точек каталога координат, указанными в резолютивной части решения суда, для прохода и проезда к участку с кадастровым номером *, а также предоставлено право бессрочного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером *, площадью 738 кв.м с координатами точек каталога координат, поименнованными в резолютивной части решения суда, для прохода и проезда к участку с кадастровым номером *.

Уведомлением от 20 марта 2019 года N* Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказано в государственной регистрации обременения на части земельных участков со ссылкой на то, что в ЕГРН сведения о сервитуте на части земельного участка отсутствуют, заявление и документы для постановки на государственный кадастровый учет сервитута части земельных участков в Управление не представлены.

В ходе судебного разбирательства суду было представлено дело правоустанавливающих документов N*, *.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации сервитута, обязании осуществить государственную регистрацию, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оцненив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, в то время как административным истцом в адрес регистрирующего органа были представлены все документы, соответствующие требованиям законодательства РФ, необходимые для осуществления государственной регистрации обременения, в связи с чем возложил на администартвного ответчика обязанность по осуществлению государственной регистрации обременения земельных участков по адресу: *, поименованных в решении суда.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, поскольку положения действующего законодательства в сфере регистрации прав на недвижимое имущество, за исключением случаев, прямо поименованных в законе, не содержит обязательного требования о кадастровом учете части земельного участка для государственной регистрации сервитута, для такой государственной регистрации достаточно представления документов, отражающих сферу действия сервитута и его содержание, необходимых для внесения информации в публичный реестр. При этом сервитут и как ограниченное вещное право, и как обременение недвижимого имущества подлежит регистрации в отношении всего объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения), сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре недвижимости.

Указанная позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года (пункт 11).

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности Власова Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: