Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33а-0832/2020

Судья Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-5041/2019 по частной жалобе представителя административного истца АО "Концерн Знак" Ивлиевой Е.В. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление АО "Концерн Знак" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 8 УФССП России по г. Москве об оспаривании постановления, оставить без движения до 26 августа 2019 года, предложив административному истцу исправить недостатки искового заявления, а именно:

- указать сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

Разъяснить административному истцу, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами, УСТАНОВИЛ:

АО "Концерн Знак", являясь должником по исполнительному производству N ***, возбужденному МОСП по ВАШ N 8 УФССП России по г. Москве на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N ***, предметом исполнения которого является взыскание штрафа в размере ***руб, обратилось в суд с исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку составлено с нарушением требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ, а именно: в административном иске не указаны сведения об обжаловании оспариваемого постановления в порядке подчиненности.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Судья в соответствии со статьей 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, установленных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования ст. 125, 126 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно: не указаны сведения об обжаловании оспариваемого постановления в порядке подчиненности.

С таким выводом суда суд согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Пункт 7 ч. 2 ст. 125 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность указывать в административном иске сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.

Вместе с тем, из административного иска не следует, что данная жалоба подавалась.

При этом положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не возлагают на лиц, оспаривающих действия судебного пристава-исполнителя, указанной обязанности.

При таком положении оснований для оставления административного иска без движения у суда не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене с возвращением материала на рассмотрение со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, определил:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 года отменить, направить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска со стадии принятия.

Судья