Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33а-0840/2020

Судья Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-895/2019 по частной жалобе административных истцов Шевченко А.О., Шевченко Е.В. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:

Оставить без движения административное исковое заявление.

Предоставить административному истцу в срок до 17 января 2020 года включительно для исправления указанных в определении недостатков, УСТАНОВИЛ:

Шевченко А.О, Шевченко Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к ОСП по ЮАО УФССП России по Москве о признании незаконным отказа в расчете долга по алиментам; обязании рассчитать задолженность по алиментам.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без движения сроком до 17 января 2020 года, предложено устранить имеющиеся недостатки: указать дату и место рождения административных ответчиков, их номер телефона; указать сведения об административном ответчике; указать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, его адрес и телефон; указать заинтересованное лицо (должника) по исполнительному производству; указать какое действие (бездействие) просят признать незаконным; приложить копии административного иска с приложенными документами для административных ответчиков и заинтересованного лица.

В частной жалобе административные истцы просят отменить определение судьи от 17 декабря 2019 года в части указания судебного пристава-исполнителя, производстве которого находится исполнительное производство, указывая на то, что судебный пристав-исполнитель, которым исполнительное производство было окончено, в настоящее время в Чертановском ОСП УФССП России по Москве не работает, в остальной части недостатки устранены.

Судья в соответствии со статьей 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, установленных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

Перечень сведений, которые должен содержать административный иск, закреплен в ст. 125 КАС РФ.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если заявление подано в суд с нарушением установленных законом формы и содержания заявления, судья оставляет данное заявление без движения и разъясняет заявителю недостатки представленных документов, предоставляет заявителю разумный срок для их устранения; для чего направляет заявителю копию определения об оставлении административного искового заявления без движения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения; если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, то административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленных материалов следует, что административными истцами в установленный срок представлено исправленное административное исковое заявление и исправлены недостатки, послужившие основанием для вынесения определения об оставлении административного искового заявления без движения, за исключением указания судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство.

Согласиться с требованием суда об указании административными истцами судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство, нельзя, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии препятствий к возбуждению административного дела. Как указывает административный истец судебный пристав-исполнитель, который вел исполнительное производство в настоящее время не работает, в связи с чем в качестве административного ответчика указал ОСП по ЮАО УФССП России по г. Москве.

При таких обстоятельствах суд, оставив административный иск без движения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, а потому определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

Судья