Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33а-0884/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя ПАО "Газпром" - Первухина М.В на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление ПАО "Газпром" к старшему судебному приставу ОСП по ЦАО N3 УФССП России по Москве Чекмареву А.В, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N3 УФССП по Москве Мастайкиной Е.А. о признании постановлений незаконными - возвратить", УСТАНОВИЛ:

ПАО "Газпром" обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по ЦАО N3 УФССП России по Москве Чекмареву А.В, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N3 УФССП по Москве Мастайкиной Е.А. о признании постановлений незаконными.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года административное исковое заявление возвращено.

Административный истец ПАО "Газпром" не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему ? по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности ? по месту нахождения властного органа, и исключение из него ? для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

Следовательно, при определении подсудности следует руководствоваться ч. 1, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1).

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала (ч. 2).

Аналогичные разъяснения законодательства содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по спорному вопросу, имеет место, где наступают правовые последствия, связанные с бездействием судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец выражает несогласие с постановлением от 30 июля 2019 года об окончании исполнительного производства, и просит отменить указанное постановление, а также постановление от 23 октября 2019 года, которым жалоба истца на указанное постановление оставлена без удовлетворения, и обязать ответчика возвратить Обществу административный штраф, незаконно списанный с банковского счета ПАО "Газпром".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возврате административного иска, поскольку он подлежит рассмотрению по месту нахождения должника ПАО "Газпром", а именно по его юридическому адресу:.., относящемуся к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Судья