Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33а-0888/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., при секретаре Малаховой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по частной жалобе ГБУ "Московский Олимпийский центр водного спорта" Департамента спорта г. Москвы на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:

"Административное дело N 2а-335/19 по административному иску государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский Олимпийский центр водного спорта" Департамента спорта города Москвы к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области о признании незаконным предписания от... года N 792/19 передать по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы", УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Московский Олимпийский центр водного спорта" Департамента спорта г. Москвы обратился в суд с административным иском к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области о признании незаконным предписания от... года N 792/19.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы.

ГБУ "Московский Олимпийский центр водного спорта" Департамента спорта г. Москвы не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца - Голубушину Л.Г, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ если при рассмотрении административного дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело предано в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах процессуального и материального права.

Правильное определение судом вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (ст. 4 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Материалами дела подтверждается, что предписание выдано в связи с выявленными в ходе внеплановой проверки нарушениями лицензионных требований, допущенных в связи с организацией хозяйственной деятельности ГБУ "Московский Олимпийский центр водного спорта" Департамента спорта г. Москвы.

Таким образом, указанные нарушения допущены в связи с осуществлением иной экономической деятельности административного истца, соответственно выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суд также отмечает, что дела указанной категории, в том числе с участием государственных и муниципальных учреждений рассматриваются арбитражными судами, независимо от их правового положения как бюджетных организаций, не осуществляющих непосредственно экономическую деятельность в целях извлечения прибыли (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N 09АП-5822/2018 по делу N А40-141949/17, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 N09АП-65572/2017 по делу N А40-244857/16, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018 NФ05-9202/2018 по делу NА40-141949/2017, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2018 N Ф06-34825/2018 по делу N А55-14442/2017 и др.).

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.313, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ГБУ "Московский Олимпийский центр водного спорта" Департамента спорта г. Москвы без удовлетворения.

Судья