Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33а-0902/2020

Судья Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-2584/2019 по частной жалобе административного истца Френкеля А.Е. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

Возвратить Френкелю А.Е. административное исковое заявление об оспаривании действий и решений ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО об оспаривании решения о наложении взыскания, разъяснив его право подачи административного иска по месту нахождения административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО с соблюдением правил подсудности, УСТАНОВИЛ:

Френкель А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО в предоставлении квалифицированной юридической помощи при наложении взыскания 20 марта 2019 года, обязать ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО предоставить квалифицированную юридическую помощь при наложении взыскания за нарушение ПВР УИ; признать незаконным и отменить наложенное 07 марта 2019 года взыскание; признать незаконным и отменить приказ о назначении на должность "чистильщика канализационных тоннелей и каналов" участка "обслуживающий персонал жилой зоны"; обязать ФСИН России провести проверку, по факту допущенных ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО нарушений.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года административное исковое заявление Френкелю А.Е. было возвращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Судья в соответствии со статьей 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался данными нормами процессуального закона и исходил из того, что дело по заявленным Френкелем А.Е. требованиям неподсудно данному суду; Френкель А.Е. оспаривает действия должностных лиц учреждения, в котором отбывает наказание (ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО), именно последнее является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу, а не указанный заявителем ФСИН России; Учреждение на территории, относящейся к подсудности названного районного суда, не располагается, как и место жительство административного истца, в связи с чем оснований для принятия судом иска по месту нахождения ФСИН России не имеется.

Согласиться с обоснованностью суждений судьи суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления Френкель А.Е. не представляется возможным, они не соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям Френкель А.Е, который в административном иске также заявляет требования к ФСИН России о проведении проверки по факту трудоустройства осужденных.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

При таких данных, согласиться с выводом судьи о том, что ФСИН России не является надлежащим административным соответчиком по требованиям Френкеля А.Е, не представляется возможным.

Согласно частям 2 и 4 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа; право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В силу части 1 статьи 26 КАС РФ административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или адресу одного из них по выбору административного истца.

Местонахождение ФСИН России (г. Москва, ул. Житная, д. 14) относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы, в связи с чем оснований полагать, что дело по предъявленным Френкелем А.Е. требованиям не подсудно Замоскворецкому районному суду г. Москвы, не имеется.

При данных обстоятельствах прихожу к выводу, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возвращения административного искового заявления.

Таким образом, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 313, 315 - 316 КАС РФ, суд

определил:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года - отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Судья: