Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33а-0916/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Романова В.Н. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 января 2020 года, которым постановлено:

"Возвратить административному ответчику Романову В.Н. замечания на протокол судебного заседания от 05.12.2019 по административному делу N2а-384/19 по административному исковому заявления ИФНС России N19 по г. Москве к Романову В.Н. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени", УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N19 по г. Москве обратилось в суд с административным иском к Романову В.Н. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 05.12.2019 исковые требования удовлетворены.

26.12 2019 Романовым В.Н. поданы замечания на протокол судебного заседания от 05.12.2019.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 09.01.2020 замечания на протокол возвращены, поскольку поданы по истечении установленного законом срока, без просьбы о восстановлении.

Романов В.Н. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Согласно ст. 206 КАС РФ секретарь судебного заседания составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия, совершенного вне судебного заседания, - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия (ч. 3 ст. 206 КАС РФ).

В соответствии со ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, протоколами совершения отдельных процессуальных действий, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.

Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту (ч. 2 ст. 207 КАС РФ).

Последствием пропуска срока, предусмотренного ч. 3 ст. 207 КАС является утрата возможности совершения процессуального действия.

Частью 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Как следует из материалов дела Романов В.Н. после окончания рассмотрения дела и оглашении резолютивной части решения, направил в суд ходатайство о сообщении ему информации о готовности протокола судебного заседания.

Кроме того, в самом заявлении Романов В.Н. приводит причины, подтверждающие уважительный характер пропуска срока, а именно невозможности ознакомиться с протоколом ранее 24.12.2019.

Возвращая замечания на протокол судебного заседания, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что административным истцом пропущен срок на их подачу и отсутствует просьба о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отменить определение от 09.01.2020, признать уважительными причины пропуска срока на подачу замечаний на протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09.01.2020 отменить.

Признать уважительной причину пропуска Романовым В.Н. срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 05.12.2019.

Дело направить в районный суд для рассмотрения замечаний на протокол.

Судья