Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33а-0941/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Шагинян А.К. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года, которым постановлено:

"Возвратить частную жалобу Шагинян А.К. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 года об отказе в применении мер предварительной защиты", УСТАНОВИЛ:

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года возвращена частная жалоба Шагиняна А.К. на определение суда от 01 августа 2019 года об отказе в применении мер предварительной защиты.

Шагинян А.К. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Применительно к административному судопроизводству частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно материалам дела 01 августа 2019 года судом первой инстанции вынесено определение об отказе в применении мер предварительной защиты.

11 сентября 2019 года частная жалоба Шагиняна А.Р. была подана в Бутырский районный суд г. Москвы.

Определением от 13 сентября 2019 года частная жалоба возвращена, т.к. подана с нарушением установленного ст. 314 КАС РФ срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 КАС РФ поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из представленных материалов, определение об отказе в применении мер предварительной защиты было вынесено в отсутствие лица, имеющего право на его обжалование, доказательств своевременного направления судом копии определения административному истцу в материалах дела не имеется; копия указанного судебного постановления получена административным истцом лишь 30 августа 2019 года, а 11 сентября 2019 года в Бутырский районный суд г. Москвы подана частная жалоба.

Кроме того, в жалобе содержится просьба о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу жалобы, что было проигнорировано судом первой инстанции (л.д.72).

При таких данных, апелляционная инстанция находит, что судья первой инстанции пришел к необоснованному выводу о пропуске заявителем срока обжалования судебного постановления, установленного статьей 314 КАС РФ и отсутствии оснований для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 315 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года отменить, восстановить Шагиняну А.К. срок на подачу частной жалобы, рассмотреть частную жалобу по существу.

Судья