Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 33а-0975/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В., при секретаре Щербаковой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-489/19 по административному исковому заявлению Калинина Романа Владимировича, действующего в интересах несовершеннолетней Калининой * *, к ОМВД России по району Крылатское г. Москвы об оспаривании решения

по апелляционной жалобе административного истца Калинина Р.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Калинина Р.В, возражения представителя административного ответчика ОМВД России по району Крылатское г. Москвы по доверенности Пряхиной Т.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинин Р.В, действующий в интересах своей несовершеннолетней дочери, обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по району Крылатское г. Москвы, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 46 КАС РФ просил признать незаконным решение от 06 июня 2019 года о постановке Калининой З.Р. на профилактический учет в Отделении по делам несовершеннолетних и заведении учетно-профилактической карточки, указывая на то, что ребенок не нуждается в профилактических мероприятиях и правовые оснований для ее постановки на учет отсутствуют.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года в удовлетворении требований Калинина Р.В. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком представлены возражения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца Калинина Р.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности Пряхиной Т.Ю, полагавшей решение законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица органа опеки и попечительства района "Крылатское" г. Москвы, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.

Так, как следует из материалов административного дела, рассматривая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Калинина Р.Н. и исходил при этом из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, в том числе в части, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что в период с 23 по 24 марта 2019 года несовершеннолетняя Калинина *.*, *.*.* года рождения, находилась в ГБУЗ ДГКБ N 13 им. Н.Ф.Филатова в связи с острым отравлением алкоголем тяжелой степени, куда была доставлена бригадой скорой помощи из дома; после проведенной внутривенной детоксикационной терапии состояние ребенка значительно улучшилось, в дальнейшем пребывании в отделении токсикологии она не нуждалась, была выписана в удовлетворительном состоянии с рекомендацией наблюдения у педиатра по месту жительства.

02 апреля 2019 года в ОМВД по району Крылатское г. Москвы из детского наркологического центра ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии ДЗМ" поступила вышеуказанная информация о несовершеннолетней Калининой *.*. с просьбой рассмотреть вопрос о постановке ее на учет за употребление спиртных напитков.

В ходе проверки по данному факту административный ответчик со слов административного истца и несовершеннолетней Калининой *.*, данных ими объяснений установил, что с 20 марта 2019 года девочка, у которой обнаруживались симптомы ОРВИ, лечилась дома самостоятельно под контролем родителей общедоступными средствами (жаропонижающие, полоскание горла, промывание носа), за врачебной помощью не обращалась; вечером 22 марта 2019 года Калинина *.*. осталась дома одна, родители пошли на концерт, рекомендовали дочери прополоскать горло настойкой календулы в пропорциях 1-2 чайные ложки на стакан воды; по возвращении обнаружили дочь в бессознательном состоянии, в рвотных массах и недоступной контакту, вызвали наряд скорой помощи, которым девочка была доставлена в больницу с острым отравлением алкоголем тяжелой степени (изо рта у нее исходил запах алкоголя, она была в состоянии глубокого оглушения); придя в себя и выписавшись из больницы, несовершеннолетняя Калинина *.*. рассказала родителям о том, что выпила 2 флакона настойки календулы, думая о том, что это поможет ей быстрее выздороветь, не знала о том, что в составе настойки присутствует спирт и лекарство в таком виде может причинить вред ее здоровью.

Из характеристики Калининой *.*. по месту учебы установлено, что она дисциплинирована, неконфликтна, поддерживает хорошие контакты с преподавателями и одноклассниками, принимает активное участие в школьных и классных мероприятиях, в школьных турах ВсОШ, стремится к саморазвитию, посещает творческие кружки, обладает хорошими интеллектуальными и творческими способностями, внешне опрятна, хорошо одета, имеет все необходимые школьные принадлежности и учебники, следит за своим состоянием, к учебным занятиям всегда относится добросовестно, учится преимущественно на хорошие и отличные оценки; в употреблении алкогольной и спиртосодержащей продукции не замечена; родители девочки уделяют пристальное внимание воспитанию дочери, формированию у нее высоких моральных качеств, регулярно посещают школу, поддерживают тесный контакт с классным руководителем и преподавателями.

Согласно акту обследования семейно-бытовых условий проживания несовершеннолетней от 04 июня 2019 года Калинина *.*. проживает с родителями в трехкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп.*, кв. *, у девочки имеется отдельная комната, оборудованная всем небходимым для комфортного проживания и обучения; родители занимаются содержанием и воспитанием дочери; алкогольную продукцию не употребляют, к уголовной, административной ответственности не привлекались, взаимоотношения в семье доверительные и уважительные, конфликтов нет; необходимость проведения профилактической работы с семьей отсутствует.

Заключением начальника ОДН ОМВД России по району Крылатское г.Москвы Швецовой А.В. от 06.06.2019г, утвержденным начальником ОМВД России по району Крылатское г.Москвы, несовершеннолетняя Калинина * *, *.*.* года рождения, поставлена на профилактический учет в ОДН с заведением учетно-профилактической карточки на основании пункта 49.1.2 Инструкции к приказу МВД России N 845 от 15.10.2013 года "Об утверждении инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации" за употребление алкогольной и (или) спиртосодержащейся продукции.

В соответствии с подп. 1, 8, 9 п. 1, подп. 5 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" подразделения по делам несовершеннолетних районных, городских отделов (управлений) внутренних дел, отделов (управлений) внутренних дел иных муниципальных образований, отделов (управлений) внутренних дел закрытых административно-территориальных образований, отделов (управлений) внутренних дел на транспорте:

-проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении:

несовершеннолетних, указанных в подпунктах 4-14 пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также их родителей или иных законных представителей, не исполняющих своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними;

других несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей при необходимости предупреждения совершения ими правонарушений и с согласия начальника органа внутренних дел или его заместителя;

- информируют заинтересованные органы и учреждения о безнадзорности, правонарушениях и об антиобщественных действиях несовершеннолетних, о причинах и об условиях, этому способствующих;

Должностные лица подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел пользуются правами, предусмотренными пунктом 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также имеют право в установленном порядке вести учет правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, лиц, их совершивших, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, не исполняющих своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию детей и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними, а также собирать и обобщать информацию, необходимую для составления статистической отчетности.

Частью 1 статьи 14 Закона г. Москвы от 07.04.1999 N 16 "О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в городе Москве" определено, что в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в городе Москве входят в том числе органы внутренних дел.

Согласно статьям 1, 5, 6 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" индивидуальная профилактическая работа - деятельность по своевременному выявлению несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, а также по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщественных действий; антиобщественные действия - действия несовершеннолетнего, выражающиеся в систематическом употреблении наркотических средств, психотропных и (или) одурманивающих веществ, алкогольной и спиртосодержащей продукции, занятии проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством, а также иные действия, нарушающие права и законные интересы других лиц.

Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, в частности, употребляющих алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьёй 5 настоящего Федерального закона, если они зафиксированы в заключении, утверждённом руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведённой проверки жалоб, заявлений или других сообщений.

Оценив применительно к изложенному собранные по делу доказательства, суд, указав, что поведение несовершеннолетней, употребившей спиртосодержащую продукцию, является антиобщественным и отрицание этого заявителем основано на неправильном толковании закона, не ограничивающего антиобщественное поведение и действия только сферой правонарушений и преступлений; отметив, что постановка несовершеннолетних с такого рода антиобщественным поведением на профучет с заведением учетно-профилактической карточки прямо предусмотрена Инструкцией к приказу МВД России N 845 от 15.10.2013 года, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует требованиям действующего законодательства и прав заявителя и его несовершеннолетней дочери не нарушает, оно продиктовано исключительно заботой о несовершеннолетней и защитой ее интересов, имеет целью предупредить асоциальное поведение, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не усмотрел.

Согласиться с обоснованностью суждений суда первой инстанции о законности заключения от 06.06.2019г. по постановке несовершеннолетней дочери административного истца на профилактический учет в ОДН с заведением учетно-профилактической карточки, отсутствии предусмотренной процессуальным законом совокупности обстоятельств для удовлетворения административного искового заявления Калинина Р.Н. не представляется возможным; они не соответствуют нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, и не подтверждены доказательствами, обязательность представления которых возложена на административного ответчика.

Так, как уже указывалось выше, правовое регулирование отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

Из буквального содержания статьи 1 названного Закона под антиобщественными действиями понимаются действия несовершеннолетнего, выражающиеся, в частности, в систематическом употреблении алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

При этом, основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям (статья 2 Закона N 120-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 42.4, 49.1.2. Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 15.10.2013 N 845 (ред. от 31.12.2018), подразделениях по делам несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу с несовершеннолетними, поведение которых характеризуется антиобщественным, девиантным характером, в том числе потребляющими алкогольную и (или) спиртосодержащую продукцию; постановка указанных лиц на профилактический учет производится на основании заключения о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних и заведении учетно-профилактической карточки; на профилактический учет с заведением учетно-профилактической карточки ставятся несовершеннолетние, употребляющие алкогольную и (или) спиртосодержащую продукцию (пункт 49.1.2. Инструкции).

В соответствии с пунктом 51 Инструкции в случае однократного совершения несовершеннолетним административного правонарушения либо антиобщественного действия, при наличии соответствующей информации об особенностях его личности, условиях жизни и воспитания, родителях или иных законных представителях сотрудником ПДН может быть внесено начальнику территориального органа МВД России мотивированное предложение о нецелесообразности постановки этого несовершеннолетнего на профилактический учет в ПДН.

Из информации медицинского учреждения об алкогольном отравлении несовершеннолетней и объяснений Калининой *.*. и ее законного представителя об обстоятельствах, предшествовавших госпитализации, установлено, что девочка в целях самолечения простуды и без намерения причинить вред своему здоровью однократно выпила настойку календулы без медицинского назначения, что само по себе не свидетельствует о том, что несовершеннолетняя систематически употребляет алкогольную и (или) спиртосодержащую продукцию, тогда как именно это обстоятельство закон рассматривает как антиобщественное поведение ребенка и связывает с ним необходимость принятия к нему контрольно-профилактических мер, коррекции и исправления такого поведения, недопущения вхождения у ребенка в привычку употребления алкоголя и (или) спиртосодержащей продукции, предупреждения злоупотребления алкоголем.

В рамках проверки информации об отравлении девочки административным ответчиком также не было установлено фактов употребления несовершеннолетней алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции в том его значении, которое бы свидетельствовало о девиантном поведении подростка (систематический характер и т.д); объяснения Калининой *.*. и ее отца о причинах и обстоятельствах отравления не опровергнуты, оснований не доверять им не установлено.

Калинина *.*. при этом к уголовной или административной ответственности не привлекалась, исключительно положительно характеризуется по месту учебы, нигде и никогда ранее не была замечена употребляющей алкогольную и (или) спиртосодержащую продукцию) либо в состоянии опьянения; из акта обследования жилищно-бытовых условий также следует, что семья девочки является благополучной, полной, без признаков отрицательного влияния на поведение несовершеннолетней, в профилактической работе со стороны государственных органов не нуждается.

При таких данных, оснований полагать, что у административного ответчика в связи с однократным случаем отравления девочки настойкой календулы имелись законные основания для применения к ней такой исключительной меры как постановка на профилактический учет в ОДН с заведением учетно-профилактической карточки, не имеется; административным ответчиком в подтверждение указанного обстоятельства в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ никаких объективных доказательств не представлено; сама по себе госпитализация ребенка по причине отравления об этом не свидетельствует и нуждаемость Калининой *.*. в такого рода защитно-профилактических мероприятиях не подтверждают; необходимость контроля со стороны государства за ребенком, коррекция и исправление поведения девочки не установлены, оснований полагать, что принимаемые родителями меры по ее воспитанию, не являются достаточными, не имеется.

С учетом изложенного, по убеждению судебной коллегии, несовершеннолетняя была поставлена на профилактический учет по формальным основаниям, которые не учитывают ни условия жизни девочки, ни ее поведение в обществе и быту, которое, как асоциальное и антиобщественное не характеризуется, что противоречит интересам Калининой *.*, не соответствует целям и задачам системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Конвенция Организации Объединенных Наций о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 года) устанавливает основополагающий принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка, в статье 3 которой закреплено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (пункт 1); государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (пункт 2).

Все это опровергает правомерность выводов суда о законности оспариваемого заключения, его целесообразности и соразмерности, соответствии нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, принятии при наличии к тому оснований; суждения суда об этом не мотивированы должным образом и не подтверждены административными ответчиком доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности, допустимости и достаточности; фактически являются предположением, что противоречит правилам оценки доказательств (статьи 59 и 84 КАС РФ).

При таких данных, решение суда в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным заключения от 06 июня 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным заключение начальника отделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по району Крылатское г. Москвы от 06 июня 2019 года, утвержденное начальником ОМВД России по району Крылатское г. Москвы, о постановке несовершеннолетней Калининой * * на профилактический учет и заведении учетно-профилактической карточки.

Председательствующий:

Судьи: