Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 33а-0984/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В., при секретаре Щербаковой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-565/19 по административному исковому заявлению ИФНС России N 3 по г. Москве к Смирновой Ирине Анатольевне о взыскании обязательных платежей

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Смирновой И.А. по доверенности Данильченко Д.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2019 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного ответчика по доверенности Данильченко Д.В, возражения представителя административного истца по доверенности Чуприной Э.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по г. Москве (далее по тексту - ИФНС России N 3 по г. Москве) обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к Смирновой И.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в сумме * руб.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал на то, что Смирнова И.А. в спорных налоговых периодах являлась собственником двух нежилых помещений с кадастровыми номерами 77*, *, расположенными по адресу: г. Москва, ул. М. *, д. *, стр. *, являющихся объектами налогообложения налогом на имущество физических лиц; обязанность по уплате налогов в установленный для этого срок не исполнила, требования об уплате налога оставила без удовлетворения; определениями мирового судьи судебные приказы о взыскании со Смирновой И.А. обязательных платежей были отменены; налоги в бюджет не уплачены.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года административные дела по административным исковым заявлениям налогового органа к Смирновой И.А. о взыскании обязательных платежей объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца заявленные требования поддержала, представитель административного ответчика против удовлетворения административных исковых заявлений возражала, в том числе, указывая на пропуск налоговым органом срока для обращения в суд, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2019 года постановлено:

"Взыскать со Смирновой Ирины Анатольевны в пользу ИФНС России N 3 по г. Москве задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 - 2017 годы в размере * рублей.

Взыскать со Смирновой Ирины Анатольевны в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере * рублей * копеек".

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика по доверенности Данильченко Д.В. просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права, неверной оценке доказательств, рассмотрении административного дела незаконным составом суда.

Относительно доводов апелляционной жалобы ИФНС России N 3 по г. Москве представлен отвыв.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Данильченко Д.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца по доверенности Чуприной Э.И, полагавшей решение суда законным и обоснованным обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Рассматривая дело, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований налогового органа и правомерно исходил при этом из того, что у Смирновой И.А. имеется задолженность по обязательным платежам сумма налога административным ответчиком не оспорена, ее расчет соответствует закону и фактическим данным о кадастровой стоимости объектов, установленных для данной категории недвижимости ставок налога и является математически верным; порядок и сроки взыскания обязательных платежей административным истцом соблюдены.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, верно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 286 КАС РФ налоговые органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенные по уважительной причине сроки могут быть восстановлены судом.

Как установлено частью 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что Смирнова И.А. в спорные налоговые периоды 2016-2017 гг. являлась собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами *, *, расположенных по адресу: г. Москва, ул. М. *, д. *, стр. *, являющихся объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц, обязана в силу закона уплачивать данный налог.

Смирновой И.А. по почте направлялось налоговое уведомление N 72143027 от 21.09.2017 об уплате в срок до 01.12.2017 налога на имущество физических лиц за 2016 год в отношении данных объектов налогообложения в сумме * руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязательства по уплате налога посредством сервиса "Личный кабинет налогоплательщика" административным истцом направлено Смирновой И.А. требование N 5018 об уплате налога в указанном размере в срок до 04 июля 2018 года (л.д. 17-18).

Определением мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г. Москвы от 24 июля 2019 года судебный приказ от 10 июля 2019 года о взыскании со Смирновой И.А. в пользу ИФНС России N 3 по г. Москве недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год был отменен по требованию должника.

03 сентября 2019 года налоговым органом было подано административное исковое заявление к Смирновой И.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год.

Также судом было установлено, что Смирновой И.А. в личный кабинет налогоплательщика направлялось налоговое уведомление N 48933000 от 19.08.2018 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в отношении данных объектов налогообложения в сумме * руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате налога посредством сервиса "Личный кабинет налогоплательщика" административным истцом направлено Смирновой И.А. требование N 2966 от 11 февраля 2019 года об уплате налога в указанном выше размере в срок до 01 апреля 2019 года (л.д. 50-52).

Определением мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г. Москвы от 24 июля 2019 года судебный приказ от 10 июля 2019 года о взыскании со Смирновой И.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год был отменен.

03 сентября 2019 года налоговым органом было подано административное исковое заявление к Смирновой И.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год.

Налоги за 2016 и 2017 год Смирновой И.А. в бюджет не уплачены, что административный ответчик не оспаривала.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно статье 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ).

Непосредственно вопросы налогообложения по налогу на имущество физических лиц за спорные налоговые периоды регламентировались главой 32 части второй Налогового кодекса РФ, Законом г. Москвы от 19.11.2014 N 51 "О налоге на имущество физических лиц", нормы которых предусматривали, что налогоплательщиками являлись, в частности, собственники нежилых помещений (статьи 400 и 401 Налогового кодекса РФ); налоговым периодом по данному налогу признается календарный год.

Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (статья 409 Налогового кодекса РФ).

Сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса РФ, по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (статья 408 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 1 названного выше регионального закона ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в следующих размерах:

- 1, 3 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения - в 2016 году;

- 1, 4 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения - в 2017 году;

Материалами дела подтверждено, что административный ответчик как собственник нежилых помещений является плательщиком налога на имущество физических лиц и добровольно возложенную на нее обязанность не исполнила, оставив требования налогового органа об уплате налогов без удовлетворения, налоги в бюджет не оплатила.

Судебные приказы о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам отменены, после чего налоговый орган, последовательно выражая волю на взыскание обязательных платежей, своевременно в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, обратился в суд с административными исковыми заявлениями к Смирновой И.А.

Расчет суммы налога за 2016 и 2017 годы, основанный на данных о кадастровой стоимости нежилых помещений и установленных для них ставках налога, является математически верным, что не оспаривалось налогоплательщиком.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что разрешая административный спор, суд, правильно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административных исковых требований; с налогоплательщика, которая самостоятельно в отведенные для этого сроки налог на имущество физических лиц не уплатила, конституционную обязанность не исполнила, обязательные платежи подлежат взысканию в судебном порядке.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей в соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ налоговым органом исполнена; обстоятельства, поименованные в части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административного дела установлены и доказаны совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ и признается судебной коллегией надлежащей.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда не являются, направлены на переоценку доказательств, правильно установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие представителя административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки аргументам в апелляционной жалобе, регистрация Смирновой И.А. в качестве индивидуального предпринимателя и использование упрощенной системы налогообложения на основе возникающих доходов от сдачи в аренду имущества, в том числе спорных нежилых помещений, о незаконности решения суда не свидетельствует.

Установлено, что принадлежащие Смирновой И.А. нежилые помещения расположены в здании, которое постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП и от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" включено в Перечни объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 и 2017 годы (пункты 2743 и 1322 соответственно).

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности), за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в вышеуказанные Перечни.

Включение здания, в котором расположены помещения, принадлежащие Смирновой И.А, в Перечни в установленном законом порядке не оспорено; решение об этом по иску собственника на дату рассмотрения настоящего дела, в том числе в суде апелляционной инстанции, не принято и в законную силу не вступило, что указывает на необоснованность доводов Смирновой И.А. об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Кроме того, из уведомления Смирновой И.А. о применении УСН не следует, что ответчик использовала спорные объекты недвижимости в предпринимательских целях в 2016-2017 годах; само по себе наличие статуса индивидуального предпринимателя доказательством данного обстоятельства не является.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, безосновательном отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по административному делу, рассмотрении административного дела незаконным составом суда признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании заявителем норм процессуального права, определяющих категории административных дел, подсудных районному суду (статья 19 КАС РФ), в частности, о взыскании в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ, обязательных платежей, а также устанавливающих основания, при которых суд обязан приостановить производство (статья 190 КАС РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Рассмотрение судом дела об оспаривании нормативных правовых актов в части, не препятствовало разрешению настоящего спора о взыскании с налогоплательщика обязательных платежей; в случае удовлетворения требований собственника, Смирнова И.А. не лишена возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 КАС РФ, а также просить о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 4 части статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В настоящем деле предметом взыскания является недоимка по налогу, образовавшаяся у физического лица, поэтому настоящее административное дело правомерно рассмотрено судом по правилам КАС РФ.

При этом, судебная коллегия отмечает, что о рассмотрении административного иска налогового органа в арбитражном суде лица, участвующие в деле, суду первой инстанции не заявляли, в связи с чем оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке и передаче дела в арбитражный суд не имеется (ч. 1 ст. 307 КАС РФ), о чем справедливо отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 (процессуальный вопрос N 5).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда, нарушении статей 47 и 56 Конституции Российской Федерации и наличии в связи с этим оснований для отмены решения, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Смирновой И.А. налога на имущество физических лиц за 2016 год, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьями 31, 44, 45, 48 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки в судебном порядке; заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Материалами дела подтверждается, что срок исполнения требования N 5018 от 21 февраля 2018 года об уплате Смирновой И.А. налога определен до 04 июля 2018 года; с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Смирновой И.А. данной недоимки налоговый орган обратился к мировому судьей по истечении установленного законом срока, в связи с чем ходатайствовал о его восстановлении, что не отрицалось сторонами по административному делу.

Ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа мировым судей было удовлетворено, судебный приказ вынесен; мировой судья не усмотрел по указанному мотиву правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ); оснований переоценивать эти обстоятельства при рассмотрении настоящего административного дела не имеется.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со Смирновой И.А. задолженности по обязательным платежам по требованию от 11 февраля 2019 года N 2966 налоговым органом подано в установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срок и также было удовлетворено, судебный приказ вынесен.

Наряду с этим, из материалов административного дела следует, что определениями мирового судьи от 24 июля 2019 года были отменены судебные приказы о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам за 2016 и 2017 годы, после чего налоговый орган, последовательно выражая волю на взыскание с налогоплательщика обязательных платежей, своевременно в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, обратился в суд с настоящими административными исковыми заявлениями к Смирновой И.А. о взыскании задолженности, указывая на то, что налоги в бюджет не уплачены.

С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд.

Вопреки аргументам заявителя апелляционной жалобы, оснований полагать, что налоговым органом нарушен порядок взыскания налоговой недоимки с физического лиц в судебном порядке, также не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 11.2, статье 69 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах; требование об уплате налога может быть передано физическому лицу в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В материалы дела административным истцом представлены объективные доказательства направления ответчику требований об уплате налогов в указанном порядке, оснований не доверять которым не имеется; напротив, представленный административным ответчиком протокол осмотра страницы официального сайта ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обоснованно оценен судом критически, так как ведение информационного ресурса "Личный кабинет налогоплательщика" осуществляется налоговым органом в установленном порядке, данных о нарушении которого не представлено, а судом не установлено.

По убеждению судебной коллегии, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ и является надлежащей; правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют. Согласно положениям статей 60 - 62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Решение суда по своему содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 180 КАС РФ, в том числе, в его мотивировочной части указаны обстоятельства административного дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

По доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе безусловных, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Смирновой И.А. по доверенности Данильченко Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: