Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33а-0989/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В., при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Гусейнова Э.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Гусейнова Э.А. об оспаривании действий (бездействия) Главного консультанта отдела по работе с обращениями граждан Правительства Российской Федерации Окуньковой В.Л. - отказать", УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) главного консультанта отдела по работе с обращениями граждан Правительства Российской Федерации Окуньковой В.Л, мотивируя свои требования тем, что его обращение было необоснованно перенаправлено для рассмотрения в прокуратуру Алтайского края.

Административный истец заявленные требования поддержал. Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Гусейнов Э.А.

В заседание судебной коллегии административный ответчик не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав административного истца Гусейнова Э.А, представителя ФСИН России - Семенова В.В, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что в базе данных аппарата Правительства Российской Федерации... г. за вх. N П-71035 зарегистрировано обращение (жалоба) Гусейнова Э.А, в котором он высказывал несогласие с действиями должностных лиц прокуратуры Алтайского края, органов предварительного расследования, адвоката, назначенного для защиты его интересов по уголовному делу и заявлял о бездействии Минюста России, непринятии "каких-либо мер по защите прав и свобод" граждан.

Гусейнов Э.А. настаивал на рассмотрении обращения непосредственно в Правительстве Российской Федерации по существу, требовал изучить материалы проверок прокуратуры, провести проверку действий органов прокуратуры и решений судов.

Указанное обращение, согласно ответу от... NИ-71035 было направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру Алтайского края.

Факт получения ответа на свое обращение Гусейнов Э.А. не оспаривал.

Отказывая в удовлетворении заявленных Гусейновым Э.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба административного истца была рассмотрена уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке и дан соответствующий письменный ответ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу ч. 3 ст. 8 указанного Закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 июня 2004 г. N 260, Председатель Правительства организует работу Правительства, ведет заседания Правительства, систематически проводит совещания с членами Правительства, руководителями государственных комитетов, федеральных служб и федеральных агентств, органов и организаций при Правительстве, на которых рассматривает ход выполнения программ и планов деятельности Правительства, поручений Президента Российской Федерации Правительству, принимает решения по оперативным вопросам. Председатель Правительства систематически информирует Президента Российской Федерации о работе Правительства.

Согласно п. 6 Регламента в Правительстве подлежат рассмотрению проекты федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства, - проекты других актов, а также проекты заключений, поправок и официальных отзывов на проекты федеральных законов.

В силу п. 10 Регламента, обращения в Правительство, не предусмотренные пунктом 6 настоящего Регламента, направляются Аппаратом Правительства в органы государственной власти и органы местного самоуправления для рассмотрения и принятия решений в соответствии с их полномочиями.

Согласно пункту 125 Регламента Правительство РФ в пределах своей компетенции обеспечивает рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответа в установленный законном срок.

Работу с индивидуальными и коллективными письменными обращениями граждан, поступившими в Правительство, организует Аппарат Правительства. Обращение в зависимости от содержания докладывается Председателю Правительства, одному из заместителей Председателя Правительства (в соответствии с распределением обязанностей) или Заместителю Председателя Правительства - Руководителю Аппарата Правительства либо в течение 7 дней со дня регистрации направляется Аппаратом Правительства для рассмотрения и ответа органам исполнительной власти, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение (ст. 127 Регламента).

В связи с тем, что в обращении Гусейнова Э.А. содержались вопросы, связанные с обжалованием действий сотрудников прокуратуры и выражалось несогласие с постановленными судами постановлениями, уполномоченным сотрудником Правительства РФ принято решение перенаправить данное обращение в прокуратуру Алтайского края.

Таким образом, Правительством РФ требования законодательства Российской Федерации при рассмотрении обращения заявителя соблюдены.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Гусейнова Э.А. по существу рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в адрес административного истца дважды направлен ответ, который им получен. Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий Правительства РФ.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что ответ на его обращения представлен неполный и немотивированный, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются его содержанием.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейнова Э.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи