Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33а-1041/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-416/2019 по административному исковому заявлению Султанова Т.Ф.оглы к УВМ ГУ МВД РФ по г.Москве об отмене решения ОВМ ОМВД по району Митино г.Москвы

по частной жалобе Султанова Т.Ф. оглы на определение судьи Тимирязевского районного суда г.Москвы от 17 января 2020 года о возвращении частной жалобы на определение судьи от 22 ноября 2019 года, УСТАНОВИЛ:

Султанов Т.Ф. оглы обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД РФ по г.Москве об отмене решения ОВМ ОМВД по району Митино г.Москвы от 25 марта 2017 года по статье 12.20 КоАП РФ, от 29 марта 2018 года по статье 12.29 КоАП РФ в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ, указывая на незаконность и несправедливость решения о запрете въезда на территорию РФ из-за двух совершенных им административных правонарушений.

Определением судьи Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2019 года административное исковое заявление Султанова Т.Ф. оглы оставлено без движения, административный истец извещен о необходимости устранения недостатков в срок до 10 января 2020 года.

16 января 2020 года в суд поступила частная жалоба Султанова Т.Ф. оглы на определение судьи от 22 ноября 2019 года.

Определением судьи Тимирязевского районного суда г.Москвы от 17 января 2020 года частная жалоба Султанова Т.Ф. оглы на определение судьи от 22 ноября 2019 года возвращена.

В частной жалобе Султанов Т.Ф. оглы ставит вопрос об отмене определений судьи от 17 января 2020 года и от 22 ноября 2019 года.

Вместе с тем, учитывая, что определением судьи от 17 января 2020 года частная жалоба Султанова Т.Ф. оглы на определение судьи от 22 ноября 2019 года возвращена, настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению по существу как поданная на определение судьи от 17 января 2020 года.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи не имеется.

В силу части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 94 КАС РФ поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Возвращая Султанову Т.Ф. оглы поданную им частную жалобу на определение судьи от 22 ноября 2019 года, судья суда первой инстанции, сославшись на изложенные выше положения действующего законодательства, исходил из того, что частная жалоба Султанова Т.Ф. оглы подана с пропуском установленного законом срока, о восстановлении данного срока заявитель не ходатайствует.

Данные выводы судьи подтверждаются представленным материалом, из которого следует, что частная жалоба Султанова Т.Ф. оглы на определение судьи от 22 ноября 2019 года поступила в суд 16 января 2020 года, то есть с пропуском срока, ходатайства о его восстановлении не содержала (л.д.49-52).

Доводы частной жалобы выводов судьи о пропуске Султановым Т.Ф. оглы установленного законом срока на подачу частной жалобы не опровергают, ссылок на допущенные судьей нарушения норм материального и процессуального права не содержат, в связи с чем отмену обжалуемого определения судьи повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Султанова Т.Ф. оглы - без удовлетворения.

Судья