Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33а-1060/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Ставича В.В.

при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-402/2019 по административному иску Шехтман Е.С. к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе административного истца Шехтман Е.С. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Шехтман Е.С. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения N * от 13 июня 2019 года об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1784, 3 кв.м. по адресу: *, с кадастровым номером *.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что представила в регистрационный орган все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права, в связи с чем законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок у административного ответчика не имелось.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Шехтман Е.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Шехтман Е.С. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Фокиной И.А, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ осуществляется на основании статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 названной статьи государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Частями 2, 3 той же статьи определено, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок (часть 2).

Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (часть 3).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Шехтман Е.С. до заключения брака с Ш.В.В. * года носила фамилию Ж*.

Шехтман (Ж*) Е.С. с 25 февраля 1990 года является членом ДСК им.Ларина, что подтверждается справкой от 26 марта 1993 года N 68.

Земельный участок в соответствии с п. 1.6 Устава ДСК им.Ларина используется для ведения дачного хозяйства.

Из справки ДСК им. Ларина N 38 от 22 февраля 2019 года (л.д. 24-оборотная сторона) следует, что земельный участок с адресными ориентирами: * сформирован в 1931 году и в соответствии с Уставом кооператива выделен на праве бессрочного пользования для дачного строительства членам кооператива, на указанном земельном участке был возведен новый жилой дом.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда города Москвы от 28 мая 2008 года признано право собственности Шехтман Е.С. на самовольное строение - жилой дом, общей площадью 112, 8 кв. м, расположенный на земельном участке, находящемся по адресу: *.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права право собственности Шехтман Е.С. на вновь построенный жилой дом, общей площадью 112, 8 кв.м, зарегистрировано 26 января 2009 года (л.д. 25).

28 февраля 2019 года Шехтман Е.С. обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок (N *).

В подтверждение факта возникновения права на земельный участок по адресу: *, Шехтман Е.С. были представлены следующие документы:

- выписка из ДСК им. Ларина от 25.02.1990 года;

- справка ДСК им. Ларина о выплате пая от 26 марта 1993 года N 38;

- справка от 22.02.2019 года ДСК им. Ларина;

- копия решения Бутырского районного суда города Москвы от 28 мая 2008 года;

- заключение о градостроительной ситуации на территории для оформления имущественно-земельный отношений от 17 марта 2009 года ГУП ГА-ПУ (л.д.107).

Уведомлением от 12 марта 2019 года Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию права собственности N* в связи с непредоставлением документов, предусмотренных статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", являющихся основанием для регистрации права собственности (л.д. 87-91).

13 июня 2019 года Управлением Росреестра по г. Москве принято оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с не устранением приведенных вышеуказанном уведомлении причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий (л.д. 82-86).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодатальства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что статья 1 Земельного кодекса РФ провозглашает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что правомерность проведения государственной регистрации заявленного права на земельный участок будет обусловлена тем, что лицо, которому этот участок предоставлялся, являлось прежним собственником и жилого дома.

Вместе с тем Шехтман Е.С. представлены сведения, согласно которым право собственности на вышеуказанный жилой дом возникло у последней только в 2009 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ее права.

Земельный участок, на который претендует Шехтман Е.С, поставлен на кадастровый учет 28 июня 2017 года, сведения о нем как о ранее учтенном объекте выписка из Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют (л.д.34-35).

При этом на государственную регистрацию не было представлено документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника жилого дома на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса РФ (30 октября 2001 года), право собственности на который заявлено к регистрации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок за Шехтман Е.С. в порядке, установленном статьей 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, судом учтено, что право Шехтман Е.С. на земельный участок производно от права кооператива, поскольку правопредшестиенникам административного истца никогда не выдавался документ, удостоверяющий право постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Межу тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2011 года по делу NА40-97449/10-1-622 отказано в удовлетворении исковых требований Дачно-строительного кооператива им. Ларина к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, предоставленный в соответствии с решением исполнительного комитета Краснополянского районного совета народных депутатов трудящихся от 29 ноября 1946 года общей площадью 34 га в границах согласно плану землепользования поселка имени Ларина, дачно-строительного кооператива Московского городского жилищного управления.

При этом Управление Росреестра по Москве не является органом, уполномоченным разрешать спор о правах на земельные участки.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что названные обстоятельства не позволяли Управлению Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права на земельный участок площадью 1784, 3 кв.м. с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, в порядке, предусмотренном статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

Таким образом, нарушений закона Управлением Росреестра по Москве при отказе в регистрации права собственности административного истца судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска Шехтман Е.С. судом было правомерно отказано.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не была надлежащим образом извещена о судебном заседании 19 ноября 2019 года, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергается материалами дела, в которых имеется расписка об извещении сторон по настоящему делу о судебном заседании 19 ноября 2019 года, содержащая подпись адвоката Фокиной И.А, представлявшей интересы Шехтман Е.С. в суде первой инстанции (л.д. 68). То же лицо представляет интересы Шехтман Е.С. и в суде апелляционной инстанции. Таким образом, возможности явиться в суд лично и заявить о своей правовой позиции Шехтман Е.С. лишена не была, выбрала способ ведения данного административного дела через представителя.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение дела, основанием к отмене принятого по делу судебного решения служить не могут, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и приведших к принятию неправильного решения, не свидетельствуют.

Н есогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шехтман Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: