Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33а-1082/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Тиханской А.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Салиховой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-460/2019 по апелляционной жалобе и дополнению к ней административного истца Пошастенкова А.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Пошастенкова А.Н. к Главному судебному приставу России Аристову Д.В, заместителю начальника управления Прошкину К.Н, начальнику Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве Вьюнову А.В, Главному судебному приставу Москвы Замородских С.Г. о признании действий (бездействия) незаконными, отказать, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Пошастенков А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Главному судебному приставу России Аристову Д.В, заместителю начальника управления Прошкину К.Н, начальнику Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве Вьюнову А.В, Главному судебному приставу Москвы Замородских С.Г о признании незаконными и отмене ответа на обращение N *** от 01 декабря 2017 года; ответа на обращение N *** от 14 июня 2019 года; признании незаконным (действий) бездействий Главного судебного пристава г. Москвы и Главного судебного пристава России, начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве Вьюнова А.В, заместителя начальника Управления Прокшина К.Н.; обязании рассмотреть жалобы в порядке подчиненности.

Административный истец Пошастенков А.Н. в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Главного судебного пристава Аристова Д.В. по доверенности Чудникова Ю.В, представитель административного ответчика Главного судебного пристава г. Москвы Замородских С.Г. по доверенности Степанян В.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения административного иска.

Административные ответчики начальник Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве Вьюнов А.В, заместитель начальника управления Прошкин К.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней просит административный истец, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей административного ответчика ФСИН России по доверенности Видяпина Д.С, Гуманову Е.И, возражавших против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

При рассмотрении дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права судом были допущены.

Как усматривается из материалов дела, Пошастенков А.Н. при обращении в суд с административным исковым заявлением просил обеспечить участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Суд первой инстанции в нарушение процессуальных норм не признал участие административного истца Пошастенкова А.Н. обязательным.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видеоконференц-связи могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу приведенных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть заменена предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме.

Отказав административному истцу в личном участии в судебном заседании, суд первой инстанции не проверил наличие технической возможности обеспечить проведение судебного заседания с ее участием посредством использования систем видеоконференц-связи, не предоставил возможности лично обосновать свои требования и представить все необходимые, по его мнению, доказательства.

Допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение не может быть восполнено судом апелляционной инстанции.

Существенное нарушение норм процессуального права повлекло принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца как лиц, участвующих в деле, что в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения от 1 июня 2018 года с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции не учел вышеизложенное, а потому состоявшееся по делу решение 30 сентября 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением административного дела по административному исковому заявлению Пошастенкова А.Н. для рассмотрения в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: