Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33а-1087/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Ставича В.В.

при секретаре Салиховой Н.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-562/2019 по административному иску Пушка К.В. к Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным и отмене решения

по апелляционной жалобе административного истца Пушка К.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Пушок К.В. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по г. Москве с требованием о признании недействительным и отмене решения административного ответчика о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, обязании принять решение об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что между истцом и ООО "Азимут" 10 августа 2017 года был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка проектной площадью 0, 564 га на основании проекта межевания территории квартала N *, ограниченного улицей * (N 08.06.155.2009), под жилым домом, расположенном по адресу: *. Организацией были выполнены предусмотренные договором обязательства подрядчика, в адрес ДГИ Москвы 14 февраля 2018 года было подано заявление по установленной форме для присвоения адресации объекта и был подан запрос (заявление) о предоставлении государственной услуги города Москвы "Изменение разрешенного использования земельного участка", расположенного по адресу: *. ДГИ Москвы было выдано распоряжение N 6573 от 6 марта 2018 года "Об утверждении адреса и изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *", которым был утвержден адрес данного земельного участка, а также установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером * - среднеэтажная жилая застройка (2.5.) 17 октября 2018 года истцом через МФЦ района Якиманка подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества N 77-0-1-71/3115/2018-191 с приложением указанного выше распоряжения ДГИ Москвы. Административным ответчиком 24 октября 2018 года было выдано уведомление исх N 77/18-95458 о приостановлении осуществления кадастрового учета, мотивированное тем, что ДГИ Москвы не имел законных оснований для установления вида разрешенного использования земельного участка или изменения вида разрешенного использования, кроме того, не представлено документов, подтверждающих проведение общего собрания собственников по данному вопросу в порядке части 4 статьи 37 ГрК РФ, которыми бы истец был уполномочен на изменение вида разрешенного использования земельного участка и регистрацию данных изменений в установленном порядке.

Указанное решение истец полагал незаконным и необоснованным. На обращение в ДГИ Москвы был получен ответ о законности принятого ДГИ Москвы распоряжения. Обжалование уведомления Росреестра в апелляционной комиссии Управления Росреестра по Москве и Центральном аппарате Росреестра к положительному результату не привело. Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать недействительным и отменить решение Управления Росреестра по г..Москве о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 24 октября 2018 года исх N 77/18-95458; обязать административного ответчика принять решение об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Пушка К.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Пушок К.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Пушка К.В, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности Макеевой Ю.Д, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств соответствия оспариваемых действий, решений органа государственной власти нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, возложена законом на административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о существление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5);

форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между Пушком К.В. и ООО "Азимут" 10 августа 2017 года был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка проектной площадью 0, 564 га на основании проекта межевания территории квартала N *, ограниченного улицей *, проспектом *, набережной * (N 08.06.155.2009), под жилым домом, расположенном по адресу: * (л.д. 13-17).

Указанной организацией были выполнены предусмотренные договором обязательства, в адрес ДГИ Москвы 14 февраля 2018 года были поданы заявление по установленной форме для присвоения адресации объекта и запрос (заявление) о предоставлении государственной услуги города Москвы "Изменение разрешенного использования земельного участка", расположенного по адресу: *.

ДГИ Москвы было выдано распоряжение N 6573 от 6 марта 2018 года "Об утверждении адреса и изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *", которым был утвержден адрес данного земельного участка, а также установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером * - среднеэтажная жилая застройка (2.5.) (л.д 18-19).

17 октября 2018 года административным истцом через МФЦ района Якиманка подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества N77-0-1-71/3115/2018-191 с приложением указанного выше распоряжения ДГИ Москвы (л.д. 20).

Административным ответчиком 24 октября 2018 года было выдано уведомление исх N 77/18-95458 о приостановлении осуществления кадастрового учета (л.д. 21-25).

Обратившись в суд с настоящим иском, административный истец укзазывал на то, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета является незаконным, поскольку ранее данный земельный участок на основании Решения Исполкома Моссовета от 2 авгута 1960 года N 48/29 был предоставлен Министерству обороны СССР под строительство жилых домов из полносборных конструкций и зданий культурно-бытового назначения за счет территории, занимаемой материальными складами Министерства Обороны СССР (л.д 26-27). Земельный участок был передан по акту (л.д. 28-31).

Ввиду того, что административный ответчик оспорил право заинтересованного лица на издание распоряжения, в адрес руководителя ДГИ Москвы была направлена жалоба (л.д. 32). Жалоба была рассмотрена, за разъяснениями было предложено обратиться в Управление Росреестра по Москве (л.д. 33-34).

Административным истцом уведомление о приостановлении государственной регистрации было оспорено в Апелляционную комиссию Управления Росреестра по Москве (л.д. 35-39), по результатам рассмотрения обращения дан исчерпывающий ответ, в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 40-45).

Возражая против заявленных исковых требований, административный ответчик указывал на то, что распоряжение ДГИ г.Москвы от 6 марта 2018 года принято с превышением полномочий, поскольку в связи с введением в действие Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП, ДГИ г.Москвы не вправе принимать решение об установлении вида разрешенного использования или изменении вида разрешенного использования земельного участка, не предусмотренного данными Правилами. При этом спорный земельный участок расположен в территориальной зоне сохраняемого землепользования.

Кроме того, административным ответчиком указано на то, что данный земельный участок является общим имуществом многоквартирного дома, вопросы пользования и распоряжения которым решаются общим собранием собственников помещений, однако такого решения административным истцом не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что админстративным истцом факт нарушения его прав обжалуемым решением Управления Росреестра по Москве не доказан, решение было принято в рамках компетенции Управления Росреестра по г.Москве и в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом суд исходил из того, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования при наличии утвержденных правил землепользования и застройки.

Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП утверждены Правила землепользования и застройки города Москвы

При этом по данным Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером * расположен в территориальной зоне сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс "Ф") с учетным номером 77.09.1986.

Согласно данным ЕГРН на спорном земельном участке расположено ранее учтенное пятиэтажное здание с кадастровым номером *, площадью 3539 кв.м, назначение: многоквартирный дом, адрес: *.

Как предусмотрено частью 3.3.2. раздела Правил во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

21 августа 2018 года Управлением Росреестра по Москве внесены изменения в ЕГРН в части адреса в порядке информационного взаимодействия в отношении земельного участка с кадастровым номером * на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы N 26244 "Об утверждении адреса земельного участка с кадастровым номером *" от 10 августа 2018 года.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ).

По смыслу положений статьи 44 Жилищного кодекса РФ определение юридической судьбы и правовых аспектов объектов (в том числе, недвижимого имущества), составляющих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, доказательств принятия собственниками многоквартирного дома решения об изменении разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: *, Пушок К.В. суду не представил.

Вместе с тем, разрешая настоящий спор, суд не учел, что в соответствии с требованиями статьи 226 КАС РФ именно административный ответчик обязан доказать соответствие оспариваемых действий, решений органа государственной власти нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В обоснование своей правовой позиции о правомерности принятого им решения о приостановлении действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером номером *, расположенного по адресу: *, административный ответчик указывал на то, согласно данным ЕГРН, данный земельный участок находится в территориальной зоне сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс "Ф") с учетным номером 77.09.1.1986, установленной Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N120-ПП.

При этом в силу пункта 3.3.2 Правил землепользования и застройки во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс "Ф") в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Между тем, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером * по адресу: * поставлен на кадастровый учет в 2017 году, при этом сведения об установлении в отношении него вида разрешенного использования в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается, в том числе представленными суду административным ответчиком сведениями о соответствующей территориальной зоне (л.д.201-202).

Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих, что установление в отношении данного земельного участка вида разрешенного использования " среднеэтажная жилая застройка" противоречит функциональному назначению сохраняемого землепользования, установленному для вышеназванной территориальной зоны Правилами землепользования и застройки г.Москвы, а также не отвечает задачам эксплуатации расположенного на данном земельном участке пятиэтоажного многоквартирного жилого дома, административным ответчиком в нарушение требований статьи 226 КАС РФ суду представлено не было.

При этом согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N540, вид разрешенного использования земельного участка - среднеэтажная жилая застройка - предполагает размещение на таком земельном участке многоквартирных домов этажностью не выше восьми этажей; благоустройство и озеленение; размещение подземных гаражей и автостоянок; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 20% общей площади помещений дома.

С учетом изложенного, поскольку несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером * среднеэтажная жилая застройка функциональному назначению соответствующей территориальной зоны административным ответчиком не доказано, представляются несостоятельными и утверждения административного ответчика об издании ДГИ г.Москвы распоряжения от 6 марта 2018 года с превышением полномочий и в нарушение Правил землепользования и застройки г.Москвы.

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 2 статьи 7, статье 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестр объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) является составной частью Единого государственного реестра недвижимости, в него вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости; к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1-3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, в частности, вид или виды разрешенного использования здания, сооружения, помещения (пункт 4 части 5 статьи 8).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 13 данного Федерального закона внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

Как предусмотрено пунктами 2, 3 части 1 статьи 32 указанного Закона орган государственной власти или орган местного самоуправления обязаны направить в орган регистрации прав, в том числе принятые им решения об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Эти требования закона ДГИ г. Москвы были исполнены, распоряжение от 6 марта 2018 года об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером * неоднократно направлялось в Управление Росреестра по Москве в порядке межведомственного взаимодействия (л.д.207), однако в нарушение требований статьи 13 названного Федерального закона соотвествующие сведения в ЕГРН внесены не были.

Принимая во внимание изложенные выше требования закона, учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером * определен соответствующим распорядительным актом органа государственной власти, которое не оспорено и в установленном порядке не отменено, ссылки административного ответчика на то, что решение вопроса об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером * должно быть принято общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *, на законе не основаны.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение было принято в рамках компетенции Управления Росреестра по Москве и в соответствии с нормами действующего законодательства, не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований Пушка К.В. о признании незаконным и отмене решения Управления Росреестра по Москве о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 24 октября 2018 года.

В то же время судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований в части возложения на административного ответчика обязанности внести соответствующие сведения о земельном участке в ЕГРН.

В данной ситуации судебной коллегией установлено, что заявление Пушка К.В. о внесении в ЕГРН сведений об установлении вида разрешенного использования земельного участка по существу Управлением Росреестра по Москве не было рассмотрено, в связи с чем на указанный орган государственной власти следует возложить обязанность повторно рассмотреть по существу заявление административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Пушка К.В. удовлетворить частично, признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 24 октября 2018 года.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве повторно рассмотреть заявление Пушка К.В. о государственном кадастровом учете объекта недвижимого имущества от 17 октября 2018 года.

Председательствующий:

Судьи: