Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Ставича В.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Салиховой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Колесникова К.Ю. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Колесникова К.Ю. об оспаривании отказа ОМВД Строгино г. Москвы в регистрации по месту жительства, обязании устранить нарушения - отказать", УСТАНОВИЛА:
Колесников К.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД Строгино г. Москвы об оспаривании отказа в регистрации по месту жительства, обязании устранить нарушения, мотивируя свои требования тем, что постоянно проживает в жилом помещении по адресу:.., на основании договора N547/33от... безвозмездного пользования. В регистрации по месту жительства уполномоченным органом отказано по надуманным основаниям, что нарушает его права, гарантированные действующим законодательством.
Административный истец и его представитель в суд явились, заявленные требования поддержали. Представитель административного ответчика явился, против административного иска возражал.
Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.
Административный ответчик в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца Колесникова К.Ю. и его представителя Палюлина А.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом при рассмотрении дела установлено, что Колесников К.Ю. на основании договора N 547/33 безвозмездного пользования квартирой от... проживает в квартире, расположенной по адресу:... Квартира передана по акту приема-передачи от
... административный истец обратился в ОМВД по району Строгино г. Москвы, приложив к заявлению соответствующие документы: ксерокопия паспорта, нотариальная копия договора N 547/33, выписка из ЕГРН, копия ответа из Тушинского ЗАГС, с заявлением о регистрации по месту жительства.
... на указанное обращение Колесников К.Ю. получил отказ, в связи с непредставлением необходимых для регистрации по месту жительства документов.
При этом в ответе указано, что собственник жилого помещения - Б.М.И, умерла.., в связи с чем отсутствует подтвержденное согласие на вселение гражданина от надлежащего владельца. Данные об оформлении наследства, отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца от... рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке и дан соответствующий письменный ответ об отсутствии оснований для регистрации по месту жительства.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, в последующих редакциях, установлено, что ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами настоящих Правил возлагается на органы внутренних дел (пункт 4). Формы заявлений, свидетельств и иных документов, удостоверяющих регистрацию граждан по месту пребывания или по месту жительства, а также соответствующих штампов устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункт 6).
По смыслу приведенных федеральных правовых норм, заявления о регистрации по месту пребывания и по месту жительства должны отвечать по форме и содержанию определенным требованиям; в нормативном акте указаны должностные лица, ответственные за регистрацию, и органы, контролирующие соблюдение гражданами и должностными лицами названных Правил.
Согласно п. 48 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2017 N 984, для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента.
Заявление о регистрации по месту жительства подписывается заявителем и собственником (нанимателем) жилого помещения, указанного в заявлении.
Согласие на вселение гражданина в жилое помещение удостоверяется лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, либо в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате (п.49.4)
В соответствии с п. 2 ст. 700 ГК РФ в случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.
Пунктом. 4 ст. 1152 ГК РФ, установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судебная коллегия приходит к выводу, что учитывая смерть собственника жилого помещения, расположенного по адресу:.., а также отсутствие сведений о наследниках, или оформлении выморочного имущества, органы внутренних дел правомерно отказали Колесникову К.Ю. в регистрации по месту жительства, со ссылкой на вышеуказанные нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что препятствия для оформления регистрации по месту жительства отсутствуют, поскольку в силу ч. 2 ст. 700 ГК РФ в случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование, не могут влечь отмену состоявшегося решения.
Органы внутренних дел, при осуществлении регистрации граждан по месту жительства, не вправе разрешать споры о правах того или иного лица на жилое помещение, а также вопросы действительности либо недействительности договора.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова К.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.