Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33а-1108/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., с удей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В., при секретаре Салиховой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Дымшица М.Я. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований Дымшица М.Я. к И.О. Руководителя ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве о признании незаконным бездействия, обязании осуществить личный прием, - отказать", УСТАНОВИЛА:

Дымшиц М.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением к И.О. руководителя ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве о признании незаконным бездействия, обязании осуществить личный прием, мотивируя свои требования тем, что неоднократно обращался с заявлениями об организации личного приема к руководству ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, в удовлетворении которых отказано. Полагал, что бездействия административного ответчика нарушают его права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец явился, требования поддержал в полном объеме. Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Дымшиц М.Я. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца Дымшица М.Я, представителя административного ответчика - Ивлиева С.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Решение является законным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что... Дымшиц М.Я. обратился с заявлением на имя И.О. руководителя ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве об организации личного приема.

... заместителем руководителя первого контроль-следственного отдела Главного управления ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве истцу дан ответ на его обращение, в котором сообщено о том, что ранее Главным управлением неоднократно рассматривались обращения Дымшица М.Я. о несогласии с ходом и результатами процессуальных проверок по факту возможных противоправных действий со стороны А.К. В. По результатам проверки по материалу N42пр-18 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ... принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях А. К.В. составов преступлений, предусмотренных... УК РФ. По результатам проверки по материалу N67пр-18 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ... принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях А.К.В. составов преступлений, предусмотренных... УК РФ. По указанным материалам проведен достаточный комплекс проверочных мероприятий, позволивших принять окончательные процессуальные решения, признанные законными и обоснованными, оснований для их отмен не имеется. С учетом изложенного основания для личного приема Дымшица М.Я. руководством Главного управления отсутствуют.

... Дымшиц М.Я. обратился к И.О. руководителя ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве с заявлением об организации личного приема.

... в адрес истца за подписью И.о руководителя первого контроль-следственного отдела Главного управления ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве направлен ответ на обращение, согласно которому истцу разъяснено, что прием граждан в Главном управлении осуществляется сотрудниками Главного управления без предварительной записи ежедневно в рабочие дни с 09 часов до 13 часов и с 14 часов до 18 ч асов, по пятницам ? с 09 часов до 13 часов и с 14 часов до 16 часов 45 минут. Оснований для организации Дышимцу М.Я. личного приема у и.о. руководителя Главного управления не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных Дымшицем М.Я. требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращения административного истца об организации личного приема рассмотрены в установленном законном порядке, о чем даны соответствующие письменные ответы, сообщены причины невозможности организовать соответствующий прием.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

В соответствии с приказом Следственного комитета РФ от 21.01.2011 N 13 "О совершенствовании приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации" организован в системе Следственного комитета Российской Федерации личный прием граждан по установленному графику, в том числе руководителями следственных подразделений и подразделений процессуального контроля центрального аппарата СК России.

Согласно ответам на обращения Дымшица М.Я, последнему указано на то, что ранее направленные обращения рассмотрены и на них отправлены ответы, новых сведений в заявлениях от... и... не имеется. Основания для организации личного приема отсутствуют.

Таким образом, заявителю даны мотивированные ответы на постановленные вопросы, в том числе по поводу личного приема заявителя, предоставлена подробная информация об организации и проведении приема граждан сотрудниками Главного управления.

Соответственно со стороны административного ответчика не чинилось препятствий в возможности обратиться лично к должностному лицу, в соответствии с графиком реализовать свое право на прием.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответы на обращения являются немотивированными, судебная коллегия находит надуманными, противоречащими установленным обстоятельствам дела.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дымшица М.Я. б ез удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: