Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33а-1117/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-557/2019 по административному исковому заявлению Хисматуллиной Р.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права, признании незаконным бездействия, обязании осуществить регистрационные действия

по частной жалобе Хисматуллиной Р.Н. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Хисматуллина Р.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения административного ответчика о приостановлении государственной регистрации права собственности административного истца в отношении квартиры по адресу: *, признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении заочного решения Долгопрудненского городского суда Московской области от 27 июня 2019 года, возложении на административного ответчика обязанности внести в реестр запись о прекращении права собственности Шайдуллиной Н.И. на квартиру по указанному адресу и зарегистрировать право собственности административного истца на нее, указывая на то, что заочным решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 27 июня 2019 года за Хисматуллиной Р.Н. признано право собственности на квартиру по адресу: *, прекращено право собственности Шайдуллиной Н.И. в отношении нее, решением суда постановлено, что оно является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН о правах на квартиру, однако в нарушение требований закона данное решение суда административным ответчиком не исполняется, государственная регистрация права собственности административного истца в отношении квартиры без законных на то оснований приостановлена.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 2 декабря 2019 года административное исковое заявление Хисматуллиной Р.Н. возвращено.

В частной жалобе Хисматуллина Р.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения судьи не нахожу.

В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая Хисматуллиной Р.Н. административное исковое заявление, судья, сославшись на вышеуказанные положения действующего процессуального законодательства, исходил из того, что административный истец оспаривает решение административного ответчика о совершении действий по государственной регистрации права в отношении квартиры, расположенной по адресу: *.

По тому же адресу проживает и сама Хисматуллина Р.Н. (л.д.2).

На территорию по данному адресу юрисдикция Дорогомиловского районного суда г.Москвы не распространяется.

Административный ответчик расположен по адресу: *.

Указанный административным истцом адрес административного ответчика - *, представляет собой почтовый адрес, по которому ответчик получает почтовую корреспонденцию и который местом нахождения органа государственной власти не является.

Таким образом, ни место жительства административного истца, ни место нахождения административного ответчика на территории юрисдикции Дорогомиловского районного суда г.Москвы не находятся, правовые последствия принятого административным ответчиком решения на территорию юрисдикции Дорогомиловского районного суда г.Москвы также не распространяются.

С учетом изложенного, судья суда первой инстанции пришел к правомерному выводу о неподсудности данного дела Дорогомиловскому районному суду г.Москвы.

Доводы частной жалобы о том, что административное исковое заявление подано Хисматуллиной Р.Н. по месту нахождения административного ответчика, указанному на официальном сайте в сети Интернет, изложенных выше выводов судьи суда первой инстанции не опровергают.

Вместе с тем, согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Поскольку в данном случае полномочия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области подлежали осуществлению в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: *, судья правомерно пришел к выводу о неподсудности данного дела Дорогомиловскому районном суду г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Хисматуллиной Р.Н. - без удовлетворения.

Судья