Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33а-1119/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-982/2019 по административному исковому заявлению Авраменко А.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства

по частной жалобе Авраменко А.Н, подписанной представителем по доверенности Авраменко Н.А, на определение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 31 января 2020 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Авраменко А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, указывая на то, что исполнительное производство в отношении него возбуждено без законных оснований, постановление судебного пристава-исполнителя противоречит резолютивной части решения суда, кроме того, судебным приставом-исполнителем незаконно взыскан исполнительский сбор.

Определением судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2019 года административное исковое заявление Авраменко А.Н. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 20 января 2020 года.

Определением судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 31 января 2020 года административное исковое заявление Авраменко А.Н. возвращено.

В частной жалобе Авраменко А.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи от 31 января 2020 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административном истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая Авраменко А.Н. административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что недостатки, изложенные в определении судьи от 19 декабря 2019 года, административным истцом не устранены.

При этом судья указал на то, что представленное в суд 30 декабря 2019 года для устранения недостатков, указанных в определении судьи от 19 декабря 2019 года, административное исковое заявление Авраменко А.Н. судом принято быть не может, поскольку от имени Авраменко А.Н. оно подписано его представителем Авраменко Н.А, в то время как Авраменко Н.А. согласно представленной доверенности не наделен правом представлять интересы Авраменко А.Н. как административного истца, в том числе правом подписания и предъявления иска в суд.

Между тем, согласиться с данными выводами судьи суда первой инстанции не представляется возможным, поскольку, как следует из приобщенной к материалу копии доверенности, выданной 5 декабря 2018 года Авраменко А.Н. на имя Авраменко Н.А. на право представления его интересов в суде (л.д.13-13об), она содержала право Авраменко Н.А. на подписание и предъявление искового заявления в суд.

С учетом изложенного, законных оснований для возвращения административного искового заявления Авраменко А.Н. у судьи суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Авраменко А.Н. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 января 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Авраменко А.Н. к производству суда.

Судья