Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33а-1124/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., с удей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В., при секретаре Салиховой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-213/2019 по административному исковому заявлению ООО "Тайга Инфо" к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании решения, действий незаконными, обязании совершить действия

по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "Тайга инфо" по доверенности Рыбаченко А.Ю. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административного ответчика по доверенности Агаджанян Р.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Тайга инфо" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор), в котором просило признать незаконным решение, оформленное письмом N 04-49948 от 30.05.2019, а также признать незаконными действия, выразившиеся в возврате заявления ООО "Тайга Инфо" о регистрации средства массовой информации "Информационное агентство "Тайга.инфо", оставленного без рассмотрения по существу, обязать административного ответчика рассмотреть заявление ООО "Тайга Инфо" о регистрации средства массовой информации "Информационное агентство "Тайга.инфо".

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что заявление и представленные к нему на регистрацию средства массовой информации документы соответствовали действующему законодательству и оснований для возвращения их без рассмотрения по существу у Роскомнадзора не имелось; т ребование административного ответчика о предоставлении документов не конкретизировано, в связи с чем имеет признаки злоупотребления правом и свидетельствует о предвзятом отношении к заявителю; ООО "Тайга Инфо" неоднократно направляло заявления о регистрации средства массовой информации, предпринимало иные действия для получения разъяснений относительно необходимости предоставления конкретных документов для регистрации СМИ.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года постановлено:

"Административные исковые требования ООО "Тайга Инфо" к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании решения, действий незаконными, обязании совершить действия - оставить без удовлетворения".

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Рыбаченко А.Ю. просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы Роскомнадзором представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика по доверенности Агаджанян Р.Л, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Рассматривая дело, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил при этом из того, что оснований полагать оспариваемое решение и действия регистрирующего органа незаконными, нарушающими права заявителя, не имеется.

Названные суждения признаются судебной коллегией правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и материалах дела, соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными доказательствами, правильно оценёнными судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении дела судом было установлено, что 12 апреля 2019 года ООО "Тайга Инфо" обратилось в Роскомнадзор с заявлением о регистрации средства массовой информации - "Информационное агентство "Тайга.инфо".

К указанному заявлению административным истцом были приложены следующие документы: оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины; копия устава ООО "Тайга инфо"; выписка из ЕГРЮЛ на ООО "Тайга Инфо"; копия протокола N1 Общего собрания учредителей ООО "Тайга инфо"; список участников ООО "Тайга инфо"; копии паспортов физических лиц, являющихся участниками ООО "Тайга Инфо"; оригиналы справок об отсутствии судимости у физических лиц, являющихся участниками ООО "Тайга Инфо"; оригиналы справок об отсутствии иного гражданства у физических лиц, являющихся участниками ООО "Тайга Инфо"; копия устава Ассоциации содействия социальной и просветительской деятельности "Человеческое развитие", являющегося участником ООО "Тайга Инфо"; копии протоколов о принятии в члены НИ "Человеческое развитие" в подтверждение состава участников юридического лица; копия выписки из ЕГРЮЛ на Ассоциацию содействия социальной и просветительской деятельности "Человеческое развитие"; копия устава редакции "Информационное агентство "Тайга инфо/News agency "Tayga.info"; уведомление о соблюдении статьи 19.1 Закона РФ "О средствах массовой информации".

Письмом от 30 мая 2019 года N04-49948 Роскомнадзор заявление ООО "Тайга Инфо" о регистрации информационного агентства с представленными документами возвратил без рассмотрения по существу с предложением административному истцу представить сведения, подтверждающие соблюдение учредителем СМИ требований пп. 2 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации".

В соответствии с пунктом 1 Положения "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации Ф от 16.03.2009 N 228 (далее Положение), Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

В силу пунктов 5.1 и 5.4.1 Положения Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания; к его компетенции отнесены полномочия по регистрации средств массовой информации.

Правовые основы регистрации средства массовой информации закреплены в Законе Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ), частью 4 статьи 8, частью 2 статьи 10 которого предусмотрено, что рассмотрение заявления о регистрации средства массовой информации осуществляется регистрирующим органом в течение тридцати рабочих дней с даты его поступления; к заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение заявителем при учреждении средства массовой информации требований, установленных настоящим Законом. Перечни таких документов утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 7 Закона о СМИ н е может выступать учредителем:

гражданин, отбывающий наказание в местах лишения свободы либо имеющий судимость за совершение преступлений с использованием средств массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", или за совершение преступлений, связанных с осуществлением экстремистской деятельности, а также гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста или признанный судом недееспособным;

объединение граждан, предприятие, учреждение, организация, деятельность которых запрещена по закону;

гражданин другого государства или лицо без гражданства, не проживающее постоянно в Российской Федерации.

Р аспоряжением Правительства Российской Федерации от 06 октября 2011 года N 1752-р утвержден перечень документов, прилагаемых заявителем к заявлению о регистрации СМИ.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 13 Закона о СМИ заявление о регистрации средства массовой информации возвращается без рассмотрения в случае нарушения требований части 1 статьи 10 Закона о СМИ, то есть, если в заявлении о регистрации средства массовой информации не указаны сведения об учредителе, обусловленные требованиями настоящего Закона.

Согласно Доктрине информационной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 5 декабря 2016 года N 646), реализация национальных интересов в информационной сфере направлена на формирование безопасной среды оборота достоверной информации и устойчивой к различным видам воздействия информационной инфраструктуры в целях обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина, стабильного социально-экономического развития страны, а также национальной безопасности Российской Федерации (пункт 9).

Материалами дела подтверждается и административным истцом не оспаривается, что к заявлению о регистрации СМИ необходимые документы, содержащие сведения об учредителе, обусловленные требованиями названного Закона, ООО "Тайга Инфо" не представ ило и соответствие учредителя СМИ требованиям Закона о СМИ, в частности, устанавливающим, что не может быть учредителем СМИ организация, деятельность которой запрещена по закону, не подтвердил о; у Роскомнадзора отсутствовала возможность проверки соответствия учредителя СМИ установленным требованиям; в то же время представление указанных сведений нормами действующего законодательства возложено на заявителя.

Изложенное свидетельствует о законности действий и решен ия надзорного органа, правомерности возвращения документов без рассмотрения по существ у и разъяснения в связи с этим заявителю требовани й действующего законодательства; возвращение ООО "Тайга Инфо" заявления о регистрации СМИ без рассмотрения по существу с предложением предостав ить сведени о б учредителе средства массовой информации, подтверждающи е его соответствие требованиям статьи 7 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", прямо предусмотрено законом и объективно обусловлено законодательным запретом выступать учредителем СМИ определенным организациям, деятельность которых запрещена по закону и само по себе отказом в регистрации СМИ не является, не препятствует ООО "Тайга Инфо" обра титься в регистрирующий орган с заявлением о регистрации средства массовой информации после устранения препятствий, послуживших причиной возврата заявления и поданных документов.

При таких данных, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований; он соответствует статье 227 КАС РФ и обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ ; оспариваемые истцом решение и действия Роскомнадзора приняты и совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции органа и в рамках предоставленных полномочий, а также при наличии к тому правовых оснований, без нарушения порядка и прав, законных интересов административного истца; регистрация СМИ на основании заявления и приложенных к нему документов, поданных с нарушением Закона о СМИ, противоречит действующему законодательству.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции, о соблюдении ООО "Тайга Инфо" т ребований закона при обращении с заявлением на регистрацию СМИ не свидетельствуют; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют ; оценк а собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ООО "Тайга инфо" по доверенности Рыбаченко А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: