Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33а-1127/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Ставича В.В., при секретаре Салиховой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Черноскутова Ю.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Черноскутова Ю.Н. об оспаривании действий ГУ МВД России по городу Москве, УМВД России по Мурманской области - отказать", УСТАНОВИЛА:

Черноскутов Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по городу Москве, УМВД России по Мурманской области о признании несоответствующими действительности сведений о судимости, исключении информации из базы данных, мотивируя свои требования тем, что судим не был, к уголовной ответственности не привлекался, приговор в отношении него не выносился, сведения, содержащиеся в базах данных административных ответчиков, являются недостоверными.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Представитель административного ответчика ГУ МВД России по городу Москве в суде возражал против удовлетворения иска. Представитель УМВД России по Мурманской области не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца Черноскутова Ю.Н, представителя административного ответчика - Вахоцкого А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно справке ГУ МВД России по г. Москве от... года, Черноскутов Ю.Н,... года рождения, место рождения г..., в указанном подразделении МВД России... имеются сведения о судимости... года Ленинским районным судом г. Мурманска по... УК РФ к... годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на... года. Сведений об освобождении не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются также копией постановления следователя СО при ОВД Ленинского округа г. Мурманска от.., полученной по запросу суда, согласно которому... судьей Ленинского районного суда г. Мурманска вынесено постановление о восстановлении уголовного дела N2-9157, возбужденного... в отношении Черноскутова Ю.Н по признакам преступления, предусмотренного... УК РСФСР, которое было утрачено при неустановленных обстоятельствах.

По данным группы учета ОВД по Ленинскому округу г. Мурманска данное уголовное дело расследовано и направлено в суд с обвинительным заключением следователем, и в... года в отношении Черноскутова Ю.Н. постановлен обвинительный приговор.

Вопрос о восстановлении утраченного уголовного дела поставлен в связи с тем, что Черноскутов Ю.Н. обратился в... году с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела в суд, однако материалы дела не представилось возможным представить, поскольку по данным сотрудников архива суда, в архив дело не поступало.

Согласно сведениям информационного центра УВД Мурманской области, Черноскутов Ю.Н. осужден Ленинским районным судом г. Мурманска по... УК РФ к... годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на... года, на основании указа об амнистии от... от наказания освобожден. В связи с тем, что в отношении Черноскутова Ю.Н. имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор суда, производство по восстановлению утраченного уголовного дела прекращено.

В Информационном центре УМВД России по Мурманской области по данным пофамильного учета имеется алфавитная карточка формы N1 в отношении Черноскутова Ю.Н,... года рождения, место рождения.., осужденного Ленинским районным судом г. Мурманска,... по ст.... УК РФ на срок... года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на... года, на основании указа об амнистии от наказания освобожден. Карточка составлена... следователем СО УВД г.Мурманска, копия карточки суду представлена.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 11 Закона адрес "О милиции" (в ред. от 15.06.1996, действ. до 07.04.1999) милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлялось право осуществлять предусмотренные законодательством учеты лиц, предметов и фактов и использовать данные этих учетов.

В соответствии с Наставлением, утвержденным приказом МВД России (зарегистрирован в Минюсте России 21.03.2014 за N 31681), учетные алфавитные карточки формы N1 хранятся на осужденных независимо от срока и вида наказания - до достижения ими 80- летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости. Действующим законодательством предусмотрены аналогичные нормы.

Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

В силу ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных информацию о лицах, осужденных за совершение преступления.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и выражается в предоставлении информации о судимости по заявлению каждого обратившегося за ней лица.

Для поиска информации о фактах уголовного преследования, наличии (отсутствии) неснятых или непогашенных судимостей по учетам ГИЦ МВД России, информационных центров МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации необходим полный комплекс установочных данных, позволяющий достоверно установить, во-первых, факт наличия (отсутствия) неснятых или непогашенных судимостей и, во-вторых, факт того, что эти сведения относятся именно к конкретному лицу.

Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (далее - Положение), утвержденное приказом МВД России и Генеральной прокуратуры РФ от 29.12.2005 N 39/1070 определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

В силу пп. 27, 28 Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.

Пунктами 40, 41 Положения предусмотрено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и основания учета лица, совершившего преступление является: обвинительное заключение, обвинительный приговор, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

ФКУ "ГИАЦ МВД России" является подразделением, на которое возложено формирование и ведение централизованных криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации на федеральном уровне. На федеральный учет ставится информация об осужденных отбывающих (отбывавших) наказание в виде лишения свободы; а информация о лицах, привлеченных в качестве обвиняемых, условно осужденных, а также о лицах, осужденных к иным видам наказания, подлежит региональному учету.

Пунктом 2 Типового положения об информационном центре МВД России (далее - ИЦ), утвержденного Приказом МВД России от 28.03.2002 N 288, ИЦ в системе органов внутренних дел субъекта Российской Федерации является головной организацией в областях: обеспечения статистической, оперативно-справочной, архивной информацией и т.д. ИЦ в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, в том числе настоящим Типовым положением.

К числу основных функций ИЦ относится формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных и оперативных учетов, выдача в установленном порядке правоохранительным органам РФ запрашиваемой информации.

Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел РФ и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

В соответствии с пунктами 40, 41 Приказа Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29 декабря 2005 г. "О едином учете преступлений" учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для вывода о необоснованности и недостоверности внесенной в базу данных информации о наличии у Черноскутова Ю.Н. судимости и необходимости исключения из баз данных информации о данном обстоятельстве, не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия учитывает также, что наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом, сведений само по себе прав заявителя не ущемляет.

Таким образом, являются правильными выводы суда о том, что действия административных ответчиков по внесению в базу данных сведений о привлечении заявителя к уголовной ответственности и их сохранению, требованиям действующего законодательства соответствуют; каких-либо нарушений прав административного истца не установлено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что утрата материалов уголовного дела, сама по себе не свидетельствует об отсутствии факта осуждения заявителя.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черноскутова Ю.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи