Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33а-1135/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Ставича В.В.

при секретаре Калакуре К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-295/2019 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска к Дятлову О.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц

по апелляционной жалобе административного ответчика Дятлова О.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска) обратилась суд с административным иском к Дятлову О.В. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 50 385 руб, пени в размере 202 руб. 50 коп, ссылаясь на то, что Дятлову О.В. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: ***; задолженность по налогу на имущество за два объекта 2017 год составляет 50 385 руб, пени за неуплату налога в установленный срок - 202 руб. 80 коп. Дятлову О.В. в установленном порядке направлено уведомление об оплате налога на имущество, налога уплачен не был; направленное в адрес ответчика требование оставлено без ответа.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года административные исковые требования удовлетворены. Указанным решением постановлено:

взыскать с Дятлова О.В. в пользу ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 50 385 руб, пени в размере 202 руб. 80 коп, а всего 50 587 руб. 80 коп, взыскать с Дятлова О.В. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1717 руб. 63 коп.

В апелляционной жалобе административный ответчик Дятлов О.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ н алогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Данные положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

В силу положений статьи 15 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам.

Пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Дятлову О.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: по адресу: *, площадью 83, 30 кв.м, дата регистрации права 11 марта 2014 г, а также иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: по адресу: *, площадью 158, 90 кв.м, дата регистрации права 18 марта 2014 г. (л.д. 8-9).

Дятлову О.В. был исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 год за квартиру в размере 15 982 руб, за иное строение, помещение и сооружение в размере 54 403 руб, а всего 50 385 руб.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса РФ административным истцом в адрес административного ответчика заказным письмом было направлено налоговое уведомление N 73566389 от 13 сентября 2018 года с указанием суммы налога, подлежащей оплате по итогу налогового периода - 50 385 руб, и срока уплаты 3 декабря 2018 года (л.д. 11-13).

В силу статей 69-70 Налогового кодекса РФ в связи с неуплатой Дятловым О.В. суммы налога в установленный законом срок административным истцом в адрес административного ответчика заказным письмом было направлено требование N22428 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) с указанием задолженности по налогам и сумме пени по состоянию на 20 декабря 2018 года, срок уплаты задложенности по налогу и пене установлен до 29 янврая 2019 года (л.д. 14-15).

На основании заявления административного истца мировым судьей судебного участка N 96 района Марфино г. Москвы вынесен судебный приказ от 29 марта 2019 года о взыскании недоимки по налогу па имущество за 2017 год и пени.

Определением мирового судьи судебного участка N96 района Марфино г.Москвы от 24 апреля 2019 года судебный приказ был отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

1 августа 2019 года (согласно почтовому штемпелю на конверте - л.д. 26) административный истец обратился с иском в суд.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодатальства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что ко дню рассмотрения спора задолженность по уплате налога и пени ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, расчет по налогу и пене, представленный административным истцом, является правильным, в связи с чем взыскал сумму задолженности по налогу на имущество за 2017 год в размере 50 385 руб, пени в размере 202 руб. 80 коп.

В силу статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 1717 руб. 63 коп.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что с него взыскан налог за имущество, которое ему в спорном периоде не принадлежало, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены.

При этом в материалах дела имеются сведения о том, что Дятлов О.В. в 2017 году являлся собственником объектов недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: *, площадью 83, 30 кв.м, дата регистрации права 11 марта 2014 года, а также иного строения, помещения, сооружения, расположенного по адресу: *, площадью 158, 90 кв.м, дата регистрации права 18 марта 2014 года (л.д.8-9).

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дятлова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: