Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33а-1155/2020

Судья Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-5084/2019 по частной жалобе административного истца Крипак Е.Ф. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Крипак Е.Ф. к МО судебных приставов по ОИП УФССП России по г. Москве об оспаривании постановления возвратить заявителю со всеми приложенными документами, УСТАНОВИЛ:

Административный истец Крипак Е.Ф. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителяМОСП по ОИП УФССП России по Москве Паукова А.В. от 18 сентября 2017 года о передаче арестованного имущества на торги.

Определением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 11 октября 2019 года административное исковое заявление было возвращено. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии со статьей 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, установленных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что адреса административного истца и административного ответчика не подпадают под юрисдикцию Преображенского районного суда города Москвы.

С указанным выводом нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

На основании части 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества(часть 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Обращаясь в суд с административным иском к МОСП по ОИП УФССП России по г. Москве с требованием о признании незаконными постановлений, административный истец указывала на то, что в данном случае исполнительные действия совершались в отношении принадлежащих должнику квартир ***, ***, расположенных по адресу: ***, то есть на территории, которая относится к подсудности Преображенского районного суда г. Москвы.

В связи с этим прихожу к выводу, что определение Преображенского районного суда города Москвы от 11 октября 2019 года подлежит отмене с возвратом материала в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 11 октября 2019 года отменить, материал по административному иску Крипак Е.Ф. возвратить в суд для решения вопроса о принятии административного иска.

Судья