Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33а-1184/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Ставича В.В.

при секретаре Кулик Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-24/2019 по административному иску Хайна А.У.М. к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, обязании осуществить возврат денежных средств, обязании совершить действия

по апелляционной жалобе административного истца Хайна А.У.М, подписанной представителем по доверенности Куликовым И.В, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Хайн А.У.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании действий по списанию денежных средств в размере 570 217 рублей со счета административного истца незаконными, обязании осуществить возврат денежных средств, прекратить дальнейшее обращение взыскания на денежные средств на банковских счетах истца путем вынесения соответствующего постановления и направления его в АО "*".

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство N* с предметом исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 дохода в отношении должника Хайна А.У.М. в пользу взыскателя Хайн Г.М. Административным ответчиком в период с 9 июля 2018 года по 10 сентября 2018 года с банковского счета должника произведено списание вышеуказанных денежных средств, которые зачислены на депозит службы судебных приставов. Действия административного ответчика истец считал незаконными, поскольку он не был уведомлен об исполнительных действиях, какая-либо задолженность по алиментам на дату списания у должника отсутствовала, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел права производить данное списание. Кроме того, пристав не выяснил природу денежных средств, поскольку данная сумма перечислена административному истцу Хайн Г.М. на основании исполнительного документа, выданного по решению суда в рамках спора истца и заинтересованного лица о разделе имущества, сумма являлась компенсацией и не являлась доходом, из которого подлежали удержанию алименты.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Хайна У.А.М. отказано.

В апелляционной жалобе, подписанной от имени Хайна А.У.М. представителем по доверенности Куликовым И.В, административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей административного истца Куликова И.В, Олсона Т, заинтересованного лица Хайн Г.М, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Из материалов настоящего дела следует, что его сторонами являлись административный истец Хайн А.У.М. и административный ответчик Тропарево-Никулинское ОСП УФССП России по г.Москве.

Таким образом, в нарушение изложенных положений действующего законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ Управление ФССП России по Москве в качестве административного соответчика к участию в деле не привлекалось.

Данное обстоятельство лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд (указанные выводы находят свое отражение в судебной практике Второго кассационного суда общей юрисдикции: Кассационное определение от 20 ноября 2019 года N8а-869/2019 (88а-702/2019), Кассационное определение от 27 ноября 2019 года N8а-926/2019 (88а-1003/2019), Кассационное определение от 4 декабря 2019 года N8а-872/2019 (88а-1209/2019).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, привлечь в качестве административного ответчика УФССП России по Москве, и надлежащим образом определив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные по делу доказательства применительно к соответствующим обстоятельствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: