Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33а-1185/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Тиханской А.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Кулик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 02а-277/2019 по апелляционной жалобе административного истца Суворова А.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Суворова А.А. к отделению по обслуживанию Центрального округа отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Туле об обжаловании бездействий должностных лиц -отказать, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Суворов А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными бездействия сотрудников отделения по обслуживанию Центрального округа отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Туле, выразившиеся в отказе произвести корректировку сведений в базе данных ведомственного сегмента МВД России системы " *** " в отношении административного истца, обязать осуществить корректировку сведений, мотивируя требования тем, что 22 февраля 2005 г. он получил паспорт серии ***, выданный в ***, код подразделения ***. В сентябре 2017 года при прохождении процедуры регистрации на портале государственных услуг РФ подтвердились данные о наличии СНИЛС, ИНН, медицинского полиса обязательного страхования, однако о паспортных данных была получена информация, что "паспорт недействительный, выдан с нарушением". При обращении в правоохранительные органы с вопросом о корректировке сведений в базе данных ведомственного сегмента МВД России системы " *** " получен ответ о том, что по факту документирования гр. Суворова А.А. паспортом гражданина РФ на основании подложных документов в отношении сотрудников ПВС Скуратовского отделения милиции Центрального РУВД г. Тулы в 2006 году было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ, согласно решению Центрального районного суда от 15.08.2006 года виновное лицо привлечено к уголовной ответственности по ст. *** УК РФ. По мнению административного истца, вышеуказанные бездействия правоохранительных органов нарушают его права, поскольку паспорт был выдан на законных основаниях, данные паспорта неоднократно использовались для получения иных документов: СНИЛС, ИНН и т.д.

Представитель административного истца Суворова А.А, действующая на основании доверенности Корчагина Е.В, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель административного ответчика отделения по обслуживанию Центрального округа отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых возражал против заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что решение суда не обосновано, нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом, 22.02.2005 года Суворов А.А. был документирован паспортом гражданина РФ паспорт серии ***, выданным в ***, код подразделения ***. Указанный п аспорт выдан на основании паспорта гражданина бывшего СССР образца *** г.серии *** N ***, выданного ***, *** г. в связи с обменом, который уничтожен по акту от ***.

Проверкой по факту необоснованного документирования сотрудниками ПВС Скуратовского о/м Центрального РУВД г. Тулы паспортами гражданина РФ гр. Суворова А.А, ***, установлено, что в журнале формы 5П имеется запись о документированиигр. Суворова А.А, паспортом гражданина РФ серии ***, выданным ****** в связи с обменом. По сведениям OA С P УФМС России по Тульской области гр. Суворов А.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, снят с регистрационного учета в Московскую область ***. С целью подтверждения факта принадлежности к гражданству РФ гр.Суворова А.А. проведена проверка по учетам ЖЭУ (карточки регистрации поквартирные карточки). В ходе проведения проверки установлено, что Суворов А.А. по вышеуказанному адресу никогда зарегистрированным не был. УФМС России по Тульской области был сделан запрос в УФМС России по Нижегородской области для подтверждения факта выдачи паспорта гражданина бывшего СССР образца *** г. серии ***, выданного ***, ***, гражданства ***, регистрации на территории *** гр. Суворова А.А. Из поступившего ответа следует, что Суворов А.А, *** г.р. по данным ОАСР Нижегородской области зарегистрированным, а также снятым с регистрационного учета не значится. По вопросу приобретения гражданства Суворов А.А. в полномочные органы не обращался. Паспорт гражданина бывшего СССР образца *** г. серии ***, был выдан ***, *** на имя ***. Таким образом, паспорт гражданина *** серии ***, выданный ***, *** оформлен на основании поддельного паспорта гражданина бывшего СССР образца *** г. серии ***, выжданного ***, *** г. на имя ***.

В соответствии с заключением от 06.06.2007 года, утвержденным начальником УФМС России по Тульской области, у становить личность Суворова А.А. не представляется возможным, регистрация по месту жительства по адресу: ***, является фиктивной; паспорт гражданина РФ серии *** от *** выданный *** признан недействительным и подлежащим изъятию в соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 8.07.1997 N 828 (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.12.2006N 779) в порядке, предусмотренном ст. 80 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 28.12.2006 N1105.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установилнеправомерных бездействий административных ответчиков и оснований для возложения на них каких-либо обязанностей.

При этом суд исходил из того, что документирование паспортом гражданина РФ гр. Суворова А.А. носило незаконный характер, что подтверждено заключением УФМС России по Тульской области.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда.

Так, Постановлением Правительства РФ от 06.08.2015 N 813 утверждено "Положение о государственной системе миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность"(далее Положение).

Согласно пункту 1 Положения государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность (далее - система "Мир"), представляет собой организационно упорядоченную совокупность информационных систем, их частей и (или) иных технологических, организационных и вспомогательных элементов (в том числе государственной системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения), объединенных в ведомственные сегменты, используемых федеральными органами исполнительной власти и организациями (далее - участники системы "Мир") при реализации возложенных на них в соответствии с законодательством Российской Федерации функций по осуществлению процедур миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и взаимодействующих посредством единой информационно-технологической инфраструктуры.

В силу пункту 2 Положения целью создания и функционирования системы "Мир" является обеспечение эффективности реализации государственной политики в сфере миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность.

Одними из основных задач системы "Мир" являются обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем совершенствования миграционного и регистрационного учета, а также контроля обращения документов, удостоверяющих личность(подп. "а" пункта 3 Положения); обеспечение изготовления, оформления, выдачи и контроля обращения документов, удостоверяющих личность(подп. "б" пункта 3 Положения).

При этом в настоящем Положении под документами, удостоверяющими личность, понимаются: а) паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - паспорт гражданина Российской Федерации); б) паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, в том числе содержащий электронный носитель информации (далее - заграничный паспорт); в) дипломатический паспорт; г) служебный паспорт; д) документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве в соответствии с международными соглашениями Российской Федерации (далее - документ иностранного гражданина); е) удостоверение личности моряка; ж) разрешение на временное проживание, выдаваемое лицу без гражданства; з) вид на жительство, выдаваемый лицу без гражданства; и) удостоверение беженца; к) проездной документ, выдаваемый лицу, признанному в порядке, установленном федеральным законом, на территории Российской Федерации беженцем (далее - проездной документ беженца)(пункт 5 Положения).

На основании подп. "а" пункта 10 Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации координирует взаимодействие и деятельность федеральных органов исполнительной власти и организаций в рамках системы "Мир", обеспечивает межведомственное информационно-телекоммуникационное взаимодействие в рамках системы "Мир", а также осуществляет функции оператора своего ведомственного сегмента.

В силу пункта 12 Положения ведомственный сегмент Министерства внутренних дел Российской Федерации содержит информационные ресурсы в сфере миграционного и регистрационного учета, оформления и выдачи документов, указанных в подпунктах "а", "б" и "ж" - "к" пункта 5 настоящего Положения.

Согласно пункту 13 Положения Ведомственный сегмент Министерства внутренних дел Российской Федерации выполняет следующие функции: а) автоматизация механизмов сбора, хранения, обработки, распространения и анализа информации в сфере миграционного и регистрационного учета, оформления и выдачи документов, удостоверяющих личность, в частности обеспечение автоматизированного контроля за выдачей документов, удостоверяющих личность, в том числе содержащих электронный носитель информации, а также в сфере оформления и выдачи виз, в том числе виз в форме электронного документа; б) автоматизация процессов информационного обеспечения различных миграционных программ и мониторинга их эффективности, автоматизация процессов приема и обработки межведомственных запросов, а также предоставления из соответствующих информационных ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерации сведений о результатах выполнения проверок при оформлении и выдаче документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации; в) обеспечение предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций, обеспечение межведомственного взаимодействия в сфере миграционного и регистрационного учета, оформления и выдачи документов, удостоверяющих личность, а также оформления и выдачи виз, в том числе виз в форме электронного документа; г) предоставление заинтересованным федеральным органам исполнительной власти сведений из единой информационной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, указанной в пункте 11 настоящего Положения, необходимых для проведения пограничного и миграционного контроля, в том числе сведений о документах, удостоверяющих личность, содержащих биометрические персональные данные их владельцев, а также списков лиц, которым в установленном порядке ограничено право на выезд из Российской Федерации; д) обеспечение возможности осуществления информационного обмена в процессе межгосударственного сотрудничества правоохранительных органов в сфере борьбы с

нелегальной миграцией, преступностью и терроризмом; е) формирование аналитических отчетов.

Указанные функции предполагают работу Ведомственного сегмента с действительными документами.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие сведений о незаконности документирования Суворова А.А. паспортом гражданина Российской Федерации, подтвержденных заключением УФМС России по Тульской области от 06.06.2007 года, у административного ответчика отсутствовали основания для корректировки данных сведений в базе данных ведомственного сегмента МВД России системы "Мир" в отношении административного истца. При этом ответ на обращение Главным Управлением по вопросу миграции МВД России административному истцу был направлен, в связи с чем нарушений его прав административным ответчиком не допущено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, которая получила оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у суда первой инстанции не имеется.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Суворова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: