Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33а-1217/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Тиханской А.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Кулик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N 2а-369/2019 по апелляционной жалобе административного ответчика Соловьева А.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N 22 по Московской области к Соловьеву А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пеней - удовлетворить.

Взыскать с Соловьева А.В. (ИНН: ***), зарегистрированного по адресу: г ***) в пользу Межрайонной ИФНС N 22 по Московской области задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере *** руб, а также начисленные пени в размере *** руб, а всего *** руб.

Взыскать с Соловьева А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 22 по Московской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Соловьеву А.В. о взыскании задолженности по уплате земельного налога за *** год в размере ***, пени в размере ***, обосновывая тем, что Соловьев А.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, однако установленную законом обязанность по уплате земельного налога административный ответчик не исполнил, за ним числится задолженность в связи с неуплатой земельного налога за *** год в сумме ***, а также пени в размере ***.

Представитель административного истца МИФНС России N 22 по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Административный ответчик Соловьев А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик Соловьев А.В, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика Соловьева А.В, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии со ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, неявившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомившего, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что Соловьев А.В. в *** году являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

МИФНС России N 22 по Московской области начислен земельный налог за 2017 год, подлежащий уплате Соловьевым А.В.; в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление N *** с сообщением о необходимости уплаты налогов до 01 декабря 2017 года.

Требованием N 32209 от 14 февраля 2018 года налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате земельного налога и числящейся за ним по состоянию на 14 февраля 2018 года задолженности и пени, которые налоговый орган потребовал погасить в срок до 03 апреля 2018 года.

Мировым судьей судебного участка N 158 района Бибирево г. Москвы от 31 октября 2018 года по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с Соловьева А.В. задолженности по земельному налогу за *** год.

23 апреля 2019 года судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка N 158 района Бибирево г. Москвы.

Административным ответчиком наличие в его собственности вышеуказанного участка в ходе судебного разбирательства оспорено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, среди прочего взыскав с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде, и исходил при этом из того, что Соловьев А.В. самостоятельно и добровольно обязанность по уплате земельного налога за 2016 год не исполнил, требование о погашении задолженности, в том числе уплату пени оставил без внимания.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в части возложения на Соловьева А.В. обязанности уплатить земельный налог правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).

При этом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ).

Признавая правильность выводов суда о неисполнении Соловьевым А.В. обязанности об уплате задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд неправильно произвел расчет задолженности.

Материалами дела установлено, что обращаясь в суд с административным иском, налоговый орган просил взыскать с Соловьева А.В. сумму задолженности по земельному налогу в размере ***, а также пени в размере ***, которые подтверждены представленными в материалы дела расчетом, в то время как согласно резолютивной части с Соловьева А.В. взыскана недоимка по земельному налогу в сумме ***, а также пени в размере ***.

Таким образом, с Соловьева А.В. подлежит взысканию сумма налога в размере ***, пени в размере ***.

В связи с изменением суммы налоговой задолженности, подлежит уменьшению сумма государственной пошлины, взыскиваемой в бюджет города Москвы в сумме, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы подлежащего взысканию налога и размера государственной пошлины.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом нарушен порядок взыскания задолженности по земельному налогу несостоятелен, вопреки указанным доводам материалы дела содержат доказательства, подтверждающие факт направления Соловьеву А.В. налогового требования. То обстоятельство, что оно не было вручено налогоплательщику, не связано с действиями налогового органа, кроме того не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить налог. Судебная коллегия отмечает, что доказательств исполнения данной обязанности в суд Соловьевым А.В. представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что административное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочия на его подписание и предъявление, отклоняется судебной коллегией, поскольку полномочия лица, предъявившего административный иск, судом были проверены надлежащим образом, оснований для возврата иска, не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не содержат, и отмены решения суда не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Соловьева А.В. в пользу МИФНС России по Московской области задолженность по земельному налогу в размере ***, пени в размере ***.

Взыскать с Соловьева А.В. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***.

Председательствующий

Судьи