Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33а-1233/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В., при секретаре Малаховой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-539/2019 по административному исковому заявлению Михеенковой Марии Анатольевны к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании решения незаконным, обязании выдать акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Карцевой К.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михеенкова М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция), заинтересованные лица - Управа района Щукино города Москвы, Префектура Северо-западного административного округа города Москвы, в котором просила признать незаконным решение от 18 марта 2019 года N СЗ-0109-19 об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется, по адресу: г. Москва, ул. * *, д. *, к. *, кв. *; обязать административного ответчика выдать акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года в удовлетворении требований Михеенковой М.А. было отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Карцев а К.Н. просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушении судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали; на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд, Михеенкова М.А. указывала на то, что ей безосновательно отказано в оформлении акта о завершённом переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, поскольку она является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. * *, д. *, корп. *, кв. *; оспариваемое решение препятствует реализации правомочий собственника по свободному владению и пользованию принадлежащим ему имуществом.

Рассматривая административное дело применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ суд установил, что Михеенкова М.А. является собственником квартиры N16 общей площадью 43, 4 кв.м, назначение - жилое, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп.*, кв. *, о чем в ЕГРН имеется запись N* от 20 апреля 2017 года.

Михеенкова М.А. без оформления в установленном порядке в Мосжинспекции решения о согласовании выполнила работы по переустройству и (или) перепланировке квартиры и 27 декабря 2017 года обратилась к административному ответчику с заявлением об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке принадлежащего ей жилого помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется, предоставив правоустанавливающие документы на данное жилое помещение и заключение специалиста, разработанное проектной организацией АНО Центр Технический Исследований и Консалтинга "СудЭкспертГрупп".

Решением Мосжилинспекции NСЗ-1015-17/О-0001-18 от 09 января 2018 года в оформлении Акта заявителю было отказано на основании пункта 2.34.(1).1 Приложения N2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" (далее - постановление N 508-ПП) из-за несоответствия выполненного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы; административный ответчик указал о том, что ранее выполненные без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме работы согласовываются на основании технического заключения о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, оформленным проектной организацией (пункт 18 Приложения N1 к Постановлению N 508-ПП), тогда как заявителем представлено заключение специалиста; заявителем не представлена справка специализированной организации АО "Мосгаз" - замена или перестановка газового оборудования допускается только с обязательным согласованием ресурсоснабжающей организации (АО "Мосгаз") (пункт 1 Постановления Правительства Москвы от 02.11.2004 N758-ПП "Газопроводы и газовое оборудование жилых зданий"; пункт 16 Приложения N1 к Постановлению N508-ПП). Заявителю рекомендовано устранить указанные замечания.

Во исполнение указанного решения Михеенковой М.А. была получена соответствующая справка АО "Мосгаз" и повторно направлено заявление об оформлении акта о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, в удовлетворении которого решением Мосжилинспекции NСЗ-0457-18/О-0318-18 от 23 июля 2018 года также было отказано на основании пункта 2.10.1.1.3 Приложения N2 к Постановлению Правительства Москвы N508-ПП, со ссылкой на несоответствие представленного технического заключения пункту 4.7 Приложения N3 к Постановлению Правительства Москвы N508-ПП, а именно:

- отсутствие планов помещений с указанием в графической части несущих, ненесущих элементов, инженерных систем (отопления, вентиляции, водоснабжения, канализации) и инженерного оборудования;

- проектная документация не утверждена собственником помещения (пункт 7 Приложения N3 к Постановлению Правительства N508-ПП);

- отсутствие в проектной документации расчета по несущей способности плит перекрытий от выполненной конструкций полов (пункт 10.6 Приложения N1 Постановления Правительства N508-ПП);

- несоответствие проектной документации требованиям Приложения N3 к Постановлению Правительства N508-ПП, а именно, отсутствие раздела "ОВ" (отопление, вентиляция помещений и санузлов);

- отсутствие информации по устроенным перегородкам (пункт 4.3.2), которые не отображены в виде рабочих чертежей с узлами;

- отсутствие координационных осей на планах помещений (п. 5.3); отсутствие в проектной документации перечня мероприятий в текстовой части (п. 4.1); не соответствие нумерации помещений на плане до перепланировки экспликации к поэтажному плану;

- отсутствие на листах проектной документации рамок и основных надписей (штампов), подписей ответственных лиц, даты разработки проектной документации в формате число, месяц, год (приложение Ж ГОСТ Р 21.1101-2013); отсутствие сквозной нумерации листов проекта (п. 8.5 ГОСТ Р 21.1101-2013). Заявителю рекомендовано устранить указанные замечания.

14 февраля 2019 года административный истец Михеенкова М.А. вновь обратилась в Мосжилинспекцию с заявлением об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется, по адресу: г. Москва, ул. * *, д.*, к.*, кв.*, представив заключение специалиста "СудЭкспертГрупп" и правоустанавливающие и технические документы на квартиру.

По результатам рассмотрения данного заявления и представленных к нему документов 18 марта 2019 года Мосжилинспекцией принято решение NСЗ-0109-19 об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке указанного жилого помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется, на основании пункта 2.10.1.1.1.2 Приложения N 2 к Постановлению N 508-ПП, со ссылкой на то, что работы, ранее выполненные без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, согласовываются на основании технического заключения о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, оформленного проектной организацией (п. 18 Приложения N1 к Постановлению Правительства N508-ПП). Заявителю рекомендовано устранить указанное замечание.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований и исходил при этом из того, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, принято в соответствии с компетенцией органа государственной власти субъекта Российской Федерации, при наличии к тому оснований и с соблюдением установленного порядка; в связи с отказом Мосжилинспекции оформить по заявлению Михеенковой М.А. акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется (далее - по тексту Акт) права собственника помещения нельзя полагать нарушенными, поскольку заявителем не было представлено техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ, оформленное проектной организацией в соответствии с Требоваяними к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением N 508-ПП.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется; они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей, и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Так, в соответствии со ст.ст. 2, 13, 14, 20, 26, 27 ЖК РФ, а также в силу пунктов 3, 4, 11 Положения о Государственной жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493, и пунктов 1, 4.2.1 Положения о Мосжилинспекции, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года N 336-ПП, административный ответчик является функциональным органом исполнительной власти города Москвы и осуществляет государственный жилищный надзор за соблюдением требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, принимает решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, а также производство связанных с этим ремонтно-строительных работ.

Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах в городе Москве на дату вынесения оспариваемого в настоящем деле решения от 18 марта 2019 года регламентировался нормами Постановления N 508-ПП в редакции Постановления Правительства Москвы от 17.12.2018 N 1572-ПП, и предусматривал, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" является, в том числе, представление неполного комплекта документов, указанных в настоящем Регламенте в качестве документов, подлежащих обязательному представлению заявителем (пункт 2.10.1.1.1.2 приложения 2 Постановления 508-ПП).

Пунктом 18 приложения 1 Постановления 508-ПП предусматривается, что оформление Акта допускается при обращении физического лица с техническим заключением о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, оформленным проектной организацией, являющейся членом саморегулируемой организации. В случае проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, связанных с затрагиванием несущих конструкций, техническое заключение о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения оформляется проектной организацией - автором проекта дома. При отсутствии сведений об авторе проекта дома или отсутствии автора проекта дома техническое заключение о допустимости и безопасности проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения оформляется проектной организацией, отобранной Мосжилинспекцией. Оформление Акта осуществляется на основании заявления (запроса) физического лица в соответствии с Административным регламентом.

Разделом 2 приложения 3 Постановления 508-ПП определены требования к составу технического заключения о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме; установлено, что техническое заключение составляемое на основании аналитических материалов, содержащих сведения о натурном обследовании переустроенных и (или) перепланированных помещений, в текстовом и графическом выражении должно содержать:

- характеристику существующих планировочных, архитектурных, конструктивных, технологических решений.

- описание и оценку решений по устройству инженерного оборудования и заключение о функционировании внутренних инженерных сетей и их оценку.

- описание и оценку решения по охране окружающей среды, противопожарным мероприятиям.

- описание и оценку решения по организации производства работ, обеспечения доступности маломобильным группам населения (для нежилых помещений).

Техническое заключение должно включать чертежи узлов и деталей; расчеты нагрузок; сведения по элементам и технологиям повторного применения; описание колористического решения, благоустройства территории и визуализации объекта (при проведении работ на фасадах зданий, строений, сооружений).

Состав представляемого на рассмотрение технического заключения в соответствии с пунктом 2.4.1 приложения 3 Постановления 508-ПП включает в себя пояснительную записку, в которую включаются реквизиты прилагаемых к пояснительной записке в подлинниках либо надлежащим образом заверенных копиях:

- сведений о проектной мощности электропотребления;

- обязательства проектной организации о соответствии технического заключения, выданным техническим условиям, требованиям действующих технических регламентов, стандартов, сводов правил, других документов, содержащих установленные требования;

- перечня произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме.

Обязательным приложением к пояснительной записке к техническому заключению является выписка из реестра членов саморегулируемой организации.

В состав технического заключения также включаются исходные материалы органа технического учета и паспортизации, план этажа М 1:100 (М 1:50) с указанием, снесенных и установленных перегородок, мест пробития и габаритов проемов в стенах и перекрытиях, мест размещения инженерного оборудования, описание и оценка решений по размещению и функционированию внутреннего инженерного оборудования и инженерных систем, чертежи узлов, деталей, конструктивные решения выполненных работ и расчеты, а также результаты инструментальных обследований, содержащих выводы:

- о состоянии несущих и ограждающих конструкций, инженерных систем с указанием в графической части несущих и ненесущих элементов и инженерного оборудования;

- о состоянии деревянных перекрытий переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме и жилом доме в уровне пола и потолка при переустройстве и (или) перепланировке помещения, имеющего деревянные перекрытия.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что собственник жилого помещения выполнила мероприятия по перепланировке и (или) переустройству квартиры, предусмотренные в пунктах 2 и 3 приложения 1 к Постановлению N 508-ПП, без получения в уполномоченном органе решения о согласовании такого рода работ, когда такое решение требуется (пункт 17 приложения 1 Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП).

Оформление в указанном случае акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется, допускается при обращении физического лица с техническим заключением о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, оформленным проектной организацией, являющейся членом саморегулируемой организации и отвечающим установленным требованиям

Представленное заявителем заключение специалиста (л.д. 29-73) не соответствует требованиям, предъявляемым к составу технического заключения о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме, указанным в разделе 2 Положения N3 Постановления N508-ПП.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о законности оспариваемого решения об отказе в предоставлении государственной услуги и об отсутствии правовых оснований обязывать административного ответчика оформить Акт; отказ Мосжилинспекции соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, принят уполномоченным лицом, при наличии к тому оснований и с соблюдением установленного Административным регламентом порядка и без нарушения прав административного истца (собственника помещения).

При таких данных, решение суда об отказе в удовлетворении требований судебная коллегия полагает законным и обоснованным; оно принято в соответствии со статьей 227 КАС РФ, предусматривающей, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права.

Напротив, с доводами апелляционной жалобы согласиться не представляется возможным; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.

Ссылки в жалобе на неправильное применение административным ответчиком и судом к спорным правоотношениям норм материального права, признаются несостоятельными; они основаны на неправильном понимании заявителем действующего законодательства, регламентирующего вопросы действия нормативных правовых актов во времени; в них административный истец не учитывает, что рассмотрение Мосжилинспекцией запроса собственника о предоставлении государственной услуги осуществляется на основании положений законодательства, действующего на период рассмотрения такого запроса; Михеенкова М.А. не учитывает, что в Постановление N 508-ПП неоднократно вносились изменения и на дату обращения административного истца с запросом, принятия по нему решения Мосжилинспекцией указанный нормативный правовой акт действовал в названной выше редакции и пунктом 2.10.1.1.1.2 Приложения N 2 к Постановлению N 508-ПП предусматривалось, что представление неполного комплекта документов, указанных в настоящем Регламенте в качестве документов, подлежащих обязательному представлению заявителем, является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат в себе данных, которые влияли бы на существо принятого решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе безусловных, судебной коллегией не установлено, а заявителем жалобы не приведено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права и фактическим обстоятельствами, без нарушения процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Михеенковой М.А. по доверенности Карцевой К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи