Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33а-1234/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой О.А., судей Шаповалова Д.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой О.А. административное дело по апелляционной жалобе Рейнера *** на решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Рейнера **** к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании решений и действий должностных лиц Генеральной прокураты Российской Федерации незаконными, обязании устранить нарушения - отказать", УСТАНОВИЛА:

Рейнер С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании решений и действий должностных лиц Генеральной прокураты Российской Федерации незаконными, обязании устранить нарушения, мотивируя свои требования тем, что направил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращение, которое рассмотрено ненадлежащим образом. Полагал, что действия прокуратуры нарушают его права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 11 января 2019 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило обращение Рейнера С.И. N****, в котором заявителем указывалось на нарушение пенсионного законодательства и содержалось требование к ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска о возврате денежных средств.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации, по итогам рассмотрения поступившего от административного истца обращения от 11 января 2019 года, 21 января 2019 года принято решение о перенаправлении указанного обращения и.о. прокурора Новосибирской области и в Федеральную налоговую службу, о чем сообщено заявителю.

Факт получения ответа на обращение Рейнер С.И. не оспаривал.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение заявителя было рассмотрено в установленном законном порядке, принято решения о направлении жалобы по принадлежности, о чем дан соответствующий письменный ответ, каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права административного истца, не допущено.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Как усматривается из материалов дела, Рейнер С.И, проживающий в г. Челябинск, при обращении в суд с административным исковым заявлением просил обеспечить его личное участие в рассмотрении данного дела посредством видеоконференц-связи с Советским районным судом г. Челябинска.

Суд указанное ходатайство не рассмотрел, участие заявителя не обеспечил, причины, по которым суд был лишен возможности провести заседание с участием Рейнера С.И. посредством видеоконференц-связи, в протоколе судебного заседания от 04 июня 2019 года и решении суда отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видеоконференц-связи могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело.

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь (ч.3 ст. 142 КАС РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи (часть 2 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Следовательно, по смыслу указанных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.

Рассматривая данное дело и давая оценку действиям сторон, суд должен был учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Проживание административного истца на значительном расстоянии от места расположения административного ответчика не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

При таких данных, применительно к положениям статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеются основания полагать, что суд первой инстанции при принятии судебного постановления допустил существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, а потому состоявшееся по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи