Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33а-1238/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тиханской А.В., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И., при секретаре Воробьевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N2а-523/19 по апелляционной жалобе административного истца Бесединой Е.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года, которым постановлено:

административный иск Бесединой Е.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Миронову А.С. о признании решения недействительным - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Беседина Е.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве N *** об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ***, мотивируя требования тем, что 04 февраля 2019 года обратилась к ответчику с соответствующим заявлением и предоставила необходимый комплект документов для постановки объекта на кадастровый учет. Управлением Росреестра по г. Москве 12.09.2019 года было принято решение о приостановлении государственной регистрации сроком до 21.03.2018 года, мотивированное тем, что представленный технический план не соответствует требованиям, предъявляемым к данному документу, образуемое здание входит в состав помещений здания, расположенного по адресу: ***; здание выходит за границы земельного участка, предназначенного для строительства объекта. 13 мая 2019 года Управлением Росреестра по г. Москве уведомило заявителя об отказе в осуществлении действий по кадастровому учету, поскольку не устранены причины, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета. По мнению административного истца, данный отказ носит незаконный характер, поскольку все необходимые документы для кадастрового учета недвижимости ею были представлены.

Представитель административного истца Бесединой Е.А, действующий на основании доверенности Голуб Д.В, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица *** в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ***в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ***в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ***в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, согласно Акту приемочной комиссии от 14 марта 2003 года N ***за городом Москвой признано право собственности на помещения нежилого здания по адресу: ***.

Распоряжением Префектуры ЮВАО г. Москвы от 24 января 2013 года N 20 нежилому зданию присвоен новый адрес: ***, о чем ***поручено внести соответствующие изменения в техническую документацию, здание зарегистрировано в адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы 05 марта 2013 года N ***, на него оформлен технический паспорт.

В нежилом здании расположены машино-места, которые принадлежат на праве собственности физическим лицам.

Протоколом общего собрания собственников помещений (машино-мест) гаражного здания по адресу: ***, проводимого в форме заочного голосования от 27 декабря 2018 года, ***была избрана председателем собрания.

04 февраля 2019 года административный истец обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявление об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***.

Уведомление от 12.02.2019 года государственный регистратор уведомил Беседину Е.А. о приостановлении осуществления кадастрового учета, мотивированное тем, что административным истцом не были представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

13 мая 2019 года государственным регистратором Управлением Росреестра по г. Москве Мироновым А.С. было принято решение об отказе в осуществлении действий по государственном кадастровому учету, оформленное уведомлением N ***, поскольку в течение срока приостановления указанные причины, препятствующие проведению заявленных действий, устранены административным истцом не были.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение Управления Росреестра по Москве об отказе в регистрации права собственности соответствовало действующему законодательству, регулирующему возникшие правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушено.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными и оснований не согласиться с ними по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Решением суда Бутырского районного суда г. Москвы от 31.10.2019 года проверена законность действий Управления Росреестра по Москве по приостановлению регистрационных действий, суд пришел к выводу о том, что имелись основания для принятого государственный регистратором решения.

Определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.03.2020 года указанное решение оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таком положении, учитывая, что Беседина Е.А. не устранила обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права, у Управления Росреестра по Москве имелись законные основания для отказа в регистрации, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилхарактер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, по результатам которой правомерно удовлетворил заявленные административные исковые требования; решение суда является законным и обоснованным; выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по сути содержат несогласие с решением административного ответчика о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, которое явилось предметом самостоятельного исследования Бутырского районного суда г. Москвы, в результате которого суд пришел к выводу о том, что основания для приостановления осуществления кадастрового учета, носили законный характер.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Бесединой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: