Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Ставича В.В., Коневой С.И., при секретаре Слизовском А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Иванова Р.В. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Иванова Р.В. к Администрации городского округа Королев Московской области о признании решения незаконным, обязании не препятствовать проведению публичного мероприятия - отказать", УСТАНОВИЛА:
Иванов Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Королев Московской области о признании решения незаконным, обязании не препятствовать проведению публичного мероприятия, мотивируя свои требования тем, что... года Строгановой Т. А, являющейся организатором публичного мероприятия направлено административному ответчику уведомление о проведении... года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут публичного мероприятия - митинга, по адресу:.., с количеством участников до 100 человек. Письмом от... года административному истцу сообщено о непригодности указанной в уведомлении территории для проведения данного мероприятия. Полагал, что решение административного ответчика нарушает его права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.
Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Представитель административного ответчика в суде возражал против удовлетворения иска.
Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.
В заседание судебной коллегии административный истец не явился, извещен в установленном законом порядке.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика Хиленко А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом при рассмотрении дела установлено, что организатор публичного мероприятия Строганова Т.А.... года направила в Администрацию городского округа Королев Московской области уведомление о проведении... года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут публичного мероприятия - митинга, по адресу:.., с количеством участников до 100 человек.
По итогам рассмотрения вышеуказанного уведомления организатору мероприятия направлено письмо от... года N116ТГ/9946, в котором сообщено о непригодности выбранной территории для проведения данного мероприятия, поскольку проведение митинга по вышеуказанному адресу создаст помехи в движении пешеходов, посетителей часовни, пассажиров общественного транспорта, иных лиц, отвлечет внимание при переходе дорожного полотна по наземному пешеходному переходу, а также внимание водителей, что поставит под угрозу общественный порядок, безопасность граждан и дорожного движения, создаст препятствие доступа граждан к объектам социальной инфраструктуры, кроме того проведение публичного мероприятия вблизи объекта религиозного почитания нецелесообразно по этическим соображениям. Вместе с тем сообщено о наличии специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий, занятых в указанный в уведомлении день, рекомендовано изменить дату и место публичного мероприятия, провести последнее после...
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое административным истцом решение, является законным и обоснованным, прав участника митинга на свободу выражения мнения во время публичного мероприятия не ограничивает.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм действующего законодательства, противоречащими установленным обстоятельствам дела.
В статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.
Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 4 статьи 5, часть 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
Рассматривая уведомление о проведении публичного мероприятия, уполномоченный орган в силу пункта 2 части 1 статьи 12 указанного выше федерального закона обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
Уполномоченный орган отказывает в согласовании проведения публичного ме
